ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2011 по иску Морозовой В.А., Толстиковой Л.П., Толстикова Н.И. к Джаббарову А.О. об устранении препятствий и освобождении земельного участка,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что Морозовой В.А., Толстиковой Л.П., Толстикову Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 324,00 кв.м. по адресу ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... сделана запись №.
Основанием для возникновения права общей долевой собственности у истцов являются: проект границ земельного участка №, выданный ... Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, распоряжение мэра г. Иркутска ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в ...
Описание земельного участка содержит кадастровый паспорт земельного участка за № от ..., выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области.
Цель использование земельного участка - под эксплуатацию многоквартирного дома.
Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из сведений кадастрового паспорта земельного участка - земельный участок не обременен правами третьих лиц.
Однако фактически на территории, принадлежащего истцам земельного участка, находится имущество ответчика Джаббарова А.О. в виде металлического гаража.
Общая площадь земельного участка, занятая металлическим гаражом, составляет около 25 кв.м.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.
В силу ст. 25 ЗК РФ право на земельный участок возникает с момента государственной регистрации прав на него, если иное не установлено законом. В настоящее время земельный участок используется ответчиками без правоустанавливающих документов.
Решением собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... (Протокол № от ...) принято решение об освобождении земельного участка от имущества третьих лиц и проведении мероприятий по благоустройству придомовой территории. Истцами заказан проект благоустройства придомовой территории с элементами озеленения специализированной проектной организации.
Основаниями, препятствующими в использовании земельного участка, являются следующие обстоятельства: металлический гараж расположен в непосредственной близости от дома истцов, владелец гаража хлопает металлическими дверями в любое время дня и ночи, прогревает свой автомобиль зимой и летом под окнами квартир, слушает громко музыку, моет и ремонтирует свой автотранспорт, бросает мусор за гаражи или оставляет рядом, мусор скопившийся годами за гаражами никто не убирает, незаконно самостоятельно подключился к электросети, освещает и отапливает свой гараж электроприборами, что в свою очередь, опасно для имущества и жизни жильцов.
Истцы просят суд обязать ответчика Джаббарова А.О. освободить, занятый земельный участок площадью около 25 кв. м. по адресу: ..., около жилого ... путем сноса (демонтажа) металлического гаража и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.
В судебном заседании истец Морозова В.А., её представитель Почаева Е.В. (доверенность от ...) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Толстикова Л.П., Толстиков Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны, исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик Джаббаров А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, с согласия истца, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства представленные истцом.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом Распоряжением мэра г. Иркутска № от ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в ..., утверждена схема расположения земельного участка площадью 1324 кв.м. по ... под эксплуатацию многоквартирного дома. (л.д. 8).
ФГУ «Земельная кадастровая палата по Иркутской области указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Истцами представлены суду Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., ..., согласно которым земельный участок по ... площадью 1324 кв.м. находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним Морозовой В.А. принадлежит 12/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, Толстиковой Л.П., Толстикову Н.И. по – 6/100 доли в праве общей долевой собственности.
Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что земельный участок площадью 1 324 кв.м. по ... в ... принадлежит в настоящее время на праве общей долевой собственности истцам.
Из материалов дела следует, что на территории земельного участка по адресу: ..., расположен гараж ответчика, который занимает около 25 кв.м.
Ответчиком Джаббаровым А.О. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих его право на спорный земельный участок, а, следовательно, законность установки данного гаража на спорном земельном участке.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поэтому в силу ст. 304 ГК РФ суд полагает, что истцы Морозова В.А., Толстикова Л.П., Толстиков Н.И. вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с этим, требования истцов об обязании Джаббарова А.О. освободить занятый земельный участок площадью около 25 кв.м. по адресу: ..., около жилого ..., путем сноса (демонтажа) металлического гаража и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Морозовой В.А., Толстиковой Л.П., Толстикова Н.И. к Джаббарову А.О. об устранении препятствий и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Джаббарова А.О. освободить земельный участок площадью около 25 кв.м. по адресу: ..., около ..., путем сноса металлического гаража и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья : Хижаев А.Ю.