ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2011 по иску Микиной И.Б. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и банком КБ «Ренессанс Капитал» ООО был заключен договор предоставления потребительского кредита № ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере .... на приобретение стиральной машины, из них: .... - стоимость товара, .... - комиссия за подключение к программе страхования.
Указанный договор был заключен на основании предложения истца о заключении договоров, то есть на основании оферты истца на бланке, который был предоставлен ей банком.
Исходя из смысла текста предложения, банком сделан вывод о том, что указанный текст является офертой истца к предоставлению кредитной карты и, таким образом, заключению еще одного кредитного договора.
В этой связи банк прислал истцу почтой кредитную карту, однако при этом не указал и не сообщил сроки кредитования, сумму кредита и процентную ставку. Кредитный договор на бумаге не подписывался.
В 2009 году ответчик сообщил письмом о рефинансировании договора ..., в результате которого задолженность по этому договору была переведена на счет кредитной карты № ..., а договор ... был погашен ...
Истец считала, что в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор ... по кредитной карте ... не может считаться заключенным в связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по его существенным условиям.
В связи с чем, просила суд признать договор ... по кредитной карте ... между Микиной И.Б. и ответчиком незаключенным.
В судебное заседание истец Микина И.Б. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца Попов А.К., действующий на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «РанессансКапитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства представленные истцом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996г. “О введении в действие ч. II ГК РФ”, предусмотрено, в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Из материалов дела судом установлено, что ... между истцом и банком КБ «Ренессанс Капитал» ООО был заключен договор предоставления потребительского кредита ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере .... на приобретение стиральной машины, из них: .... - стоимость товара, .... - комиссия за подключение к программе страхования.
Указанный договор был заключен на основании предложения истца о заключении договоров, то есть на основании оферты истца на бланке, который был предоставлен ей банком.
В тексте бланка написано следующее: «Настоящим я прошу Банк, по его усмотрению, выдать мне Карту по тарифному плану «Стандарт» в максимально короткий срок».
Исходя из смысла текста предложения, банком сделан вывод о том, что указанный текст является офертой истца к предоставлению кредитной карты и, таким образом, заключению еще одного кредитного договора.
В этой связи банк прислал истцу почтой кредитную карту.
В ... году ответчик сообщил письмом о рефинансировании договора ..., в результате которого задолженность по этому договору была переведена на счет кредитной карты № ..., а договор ... был погашен ...
Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, условия кредитного договора о его размере, порядке выдачи, сроках выдачи и возврата, а также размере платы пользования (процентная ставка) являются существенными и сторонами достигнуты не были.
Учитывая, что между Микиной И.Б. и КБ «РенессансКапитал» (ООО) не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ... по кредитной карте ... ..., суд приходит к выводу, что данный договор является незаключенным.
Поэтому исковые требования Микиной И.Б. о признании договора ... по кредитной карте ... незаключенным являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микиной И.Б. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора незаключенным удовлетворить.
Признать договор ... ... по кредитной карте ... между Микиной И.Б. и Коммерческим Банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) незаключенным.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.
Судья: Хижаев А.Ю.