ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2011 по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах» к Ионову А.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование искового заявления указано, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области и В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м ..., срок действия договора ...).
В договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан только страхователь.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м ..., принадлежащим С. под управлением Ионова А.И. и а/м ..., принадлежащим Т. под собственным управлением.
По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что оно произошло по вине Ионова А.И. (п.9.10 ПДД РФ).
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта, а/м ..., составила ...., которая была выплачена потерпевшему в качестве страхового возмещения.
Истец просил суд взыскать с Ионова А.И. в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ....; уплаченную госпошлину в размере ...., а всего ... коп.
В судебном заседании представитель истца Чайкин А.М., действующий на основании доверенности ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ (л.д. 5), исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ионов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства ст. 233 ГПК РФ (л.д. 34).
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательстве представленные истцом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как достоверно установлено судом ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м ..., принадлежащим С. под управлением Ионова А.И. и а/м ..., принадлежащим Т. под собственным управлением.
По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что оно произошло по вине Ионова А.И., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... (л.д. 17-19).
Судом также установлено, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области и В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м ..., срок действия договора ....
В договоре страхования в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством указан только страхователь (л.д. 14, 15).
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта, а/м ..., составила ...., которая была выплачена потерпевшему Т. в качестве страхового возмещения (л.д. 16, 21-28, 30).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, Ионов А.И. в число водителей, допущенных к управлению а/м ..., не включен, что подтверждается страховым полисом серия ... (л.д. 14, 15).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Ионова А.И. суммы страхового возмещения в порядке регресса законны и обоснованны.
Учитывая, что Т. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено ... а ответчиком не представлены суду доказательств иной стоимости восстановительного а/м ..., суд приходит к выводу, что с Ионова А.И. в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины в размере .... (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Ионова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... а всего - ....
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья : А.Ю. Хижаев