РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2011 по иску Наумовой Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ... (далее Договор) ООО «Промстроймонтаж» (Застройщик) обязалось построить на земельном участке кадастровый номер ... по адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру, строительный номер ..., расположенную на ... этаже в блок-секции ... проектной площадью 44,76 кв.м.
По условиям договора, Застройщик обязуется передать квартиру не позднее ... (п..3.1. Договора), т.е. последним днем исполнения обязательства является ....
Ответчик обязательства по завершению строительства, получению разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передаче истцу квартиры в установленный Договором срок не исполнил.
В порядке внесудебного урегулирования спора Истец отправлял претензию от ... о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по Договору и оплате неустойки.
Ответчик ответа на претензию не дал, обязательства по передаче квартиры и оплате неустойки не исполнил.
На сегодняшний день квартира истцу не передана, на момент подготовки искового заявления (на ...) просрочка исполнения обязательств застройщика составляет 534 дня.
Ставка рефинансирования на момент нарушения срока исполнения застройщиком обязательств составляла 11%. Размер подлежащей оплате неустойки составляет ... руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму законную неустойку в размере ... руб.
Истец Наумова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает иск в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Леденцов Д.С., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Залялова Т.О. (доверенность от ...) исковые требования не признала, считала, что сумма неустойки завышена, в связи с чем, просила ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Наумовой Л.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ... ООО «Промстроймонтаж» (Застройщик) обязалось построить на земельном участке кадастровый номер ..., по адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру, строительный ..., расположенную на ... этаже в блок-секции ..., проектной площадью 44,76 кв.м.
При этом, участник долевого строительства обязуется уплатить установленную п. 2.1 договора цену и принять объект по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства по договору Наумова Л.Л. выполнила в полном объеме.
ООО «Промстроймонтаж» истцом была оплачена установленная договором сумма - ... руб., что подтверждается платежными поручениями от ...
Однако, спорное жилое помещение ООО «Промстроймонтаж» по акту приема-передачи истцу не было передано.
На основании п.п. 1, 2. ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Поскольку по условиям договора, Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее ..., то срок неисполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве ... должен исчисляться, начиная с ...
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома ... ... (534 дня) в размере ... руб. с учетом ставки рефинансирования, которая составила 11%.
Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы договора (2327 520 руб.), периода просрочки исполнения обязательства (с ... по ...) неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суду не представлено доказательств, что нарушение ответчиком сроков исполнения договора долевого участия в строительстве повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ООО «Промстроймонтаж» осуществляет выполнение работ за счет привлечения средств инвесторов - физических лиц, и взыскание неустойки в заявленном истцом размере может нарушить их права и законные интересы.
Исходя из совокупности всех перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.
В Постановлении Пленума ВС от 29.11.1994 г., разъяснено, что участие в долевом строительстве многоквартирных домов, вытекающее из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных и домашних нужд является основанием применения законодательства России о защите прав потребителей.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ).
Поэтому с ответчика ООО «Промстроймонтаж» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Наумовой Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Наумовой Л.Л. неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве ... в размере ... руб.
В части требований Наумовой Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании неустойки в размере ... в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст решения стороны могут получить 5 апреля 2011 г.
Судья: Хижаев А.Ю.