Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск ... сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кравченко А.В., его представителя Егорова Ю.С., действующего на основании доверенности от ....05.2010г., рассмотрев жалобу Кравченко А.В. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... июля 2010 года Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что вину он не признал, так как за рулем в состоянии опьянения не был, ему необоснованно отказано в проведении экспертизы, тем самым лишив его права на защиту, защитника он не уполномачивал на участие в деле в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен не был, причина его неявки в суд была не установлена. Считает, что вина его не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав мнение заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Кравченко А.В. ... апреля 2010 г. в 07 часов 45 минут, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Кравченко А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Не вызывает сомнения тот факт, что освидетельствование было проведено с участием двух понятых, что подтверждается их объяснениями, имеющимися в деле. При этом доказательств, которые бы опровергали достоверность, указанных сведений суду не представлено, замечания со стороны Кравченко А.В. при составлении протоколов отсутствуют.
Освидетельствование Кравченко А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01.01 прошедшего необходимую поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ....04.2010 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кравченко А.В. составила 0,390 мг/л
Факт управления Кравченко А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании: протокола об административном правонарушении № от ....04.2010, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ....04.2010, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ....04.2010, исследованных в судебном заседании. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, при проверке законности данного постановления, суд также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ... апреля 2010 года, Кравченко А.В. ... апреля 2010г. в 07 часов 45 минут в ..., управлял транспортным средством - автомобилем находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ....04.2010, с результатами освидетельствования Кравченко А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Со ст. 51 Конституции РФ Кравченко А.В. был ознакомлен, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, после чего он собственноручно указал в протоколе - «Я Кравченко выпивал вечером водку и сегодня ехал домой» поэтому пояснения Кравченко А.В. о том, что за рулем в состоянии опьянении он не был, суд расценивает как способ защиты Кравченко А.В., вызваны желанием избежать административного наказания.
Доводы Кравченко А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не присутствовал при составлении протоколов не состоятельны, поскольку личность Кравченко была установлена по документам, водительское удостоверение было изъято у него на месте. Там же на месте Кравченко получил временное разрешение на право управления транспортным средством, действие которого он неоднократно продлевал в суде в период обжалования постановления. Поэтому ходатайство от проведении почерковедческой экспертизы по делу суд обоснованно отклонил.
Доводы заявителя о том, что он был лишен права на защиту несостоятельны, поскольку в судебном заседании интересы Кравченко А.В. представлял Егоров Ю.С., на основании нотариально заверенной доверенности, который наделен полномочиями, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.
Кравченко А.В. также был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается представленными материалами.
При таких обстоятельствах действия Кравченко А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кравченко А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого мировым судьей постановления отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным, а наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кравченко А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова