Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск ... сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дегтяревой Н.А., ее представителя Павлова А.В., действующего на основании доверенности от ....08.2010г., рассмотрев жалобу Дегтяревой Н.А. на постановление мирового судьи по № судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по № судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от ... августа 2010 года Дегтярева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.
С вынесенным постановлением Дегтярева Н.А. не согласна, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, указав, что мировым судьей не были исследованы письменные показания свидетелей, имеющиеся в деле, указывающие на ее невиновность, а исследованные материалы не подтверждают ее участие в ДТП. Так из представленного акта осмотра транспортных средств невозможно сделать вывод о том, что имеющиеся повреждения получены в одном ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении она указала, что не согласна с выводами инспектора ГИБДД, однако административное расследование по делу не проводилось. В представленной схеме ДТП не отражен механизм ДТП (предполагаемые траектории и скорости движения автомобилей, полученные повреждения), в связи с чем схема ДТП не устанавливает не только виновника, но и факт ДТП. Кроме того, полагает, что указанные в мотивировочной части постановления п.п.2.5,7.2 ПДД РФ относятся лишь к водителям причастным к ДТП, поэтому ответственность за их нарушения к ней не применима. Поскольку участником ДТП не являлась, не должна была вызвать сотрудников ГИДББ. В связи с тем, что мировым судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела, был нарушен принцип презумпции невиновности, а она незаконно привлечена к административной ответственности.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Дегтяревой Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Дягтеревой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ....08.2010, Дегтярева Н.А. на ... ....07.2010г. в 23 часов 40 минут нарушила п. 2.5 ПДД РФ «оставила место ДТП, участником которого являлась», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, копию данного протокола получила, о чем свидетельствуют ее подписи в настоящем протоколе. Протокол также подписан должностным лицом, составившим его.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Довод Дягтеревой Н.А. о том, что участником ДТП он не являлся, объективных доказательств факта её участия в ДТП и наличия у неё умысла на оставление места ДТП не имеется, а имеющиеся в деле объяснения свидетелей подтверждают факт отсутствия события административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вывод мирового судьи об участии Дягтеревой Н.А. в ДТП основан на совокупности вышеприведенных доказательств.
Так, давая объяснения в ходе административного расследования второй участник ДТП Б. и очевидец произошедшего Ж. категорически утверждали, что ДТП имело место с участием автомашины ..., при этом согласно показаниям Ж. машина ... совершила наезд на автомашину ..., стоящую во дворе, о произошедшем ДТП свидетельствовали характерный звук, а также то что сработала сигнализация. Изложенное также подтверждается актом осмотра указанных транспортных средств, в которых зафиксированы образовавшиеся на них характерные механические повреждения. О наличии у Дягтеревой Н.А. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Объяснения С. и Н. о том, что они ....07.2010 около 23.30 часов находились на детской площадке, видели автомобили ... и ..., столкновения не видели, не ставят под сомнение законность постановления, поскольку их объяснения кратки, не конкретны, они не поясняют по какой причине они не видели ДТП, а поэтому их объяснения несущественны. Два имеющихся в деле варианта объяснений С. противоречивы.
Объяснения У., З., противоречат другим материалам административного дела, объяснениям других свидетелей. Кроме того, при оценке их объяснений суд учитывает, что данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Дегтяревой Н.А., следовательно, являются лицами заинтересованными в исходе дела, возможно, стремятся помочь ей избежать административного наказания.
Утверждение в жалобе о том, что по делу необходимо было провести административное расследование, что влияет на подсудность дела, не состоятельны.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, решение о проведении административного расследования не принималось, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.
При таких обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Иркутска.
Доводы защиты о том, что сообщение о ДТП поступило в ОБДПСГИБДД на следующее утро после ДТП, не состоятельны, так как схема ДТП и справка по ДТП составлены ....07.2010 в 23.40 часов.
Довод Дегтяревой Н.А. о том, что в схеме ДТП не отражен механизм ДТП, не влияет на выводы суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в её действиях.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по № судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... августа 2010 года в отношении Дегтяревой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Дегтяревой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова