Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск ... сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием заявителя Телегина А.Л., его защитника Ялового С.Ю., действующего на основании доверенности от ....09.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телегина А.Л. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Е. № от ... июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Е. № от ... июля 2010 года Телегин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
С вынесенным постановлением Телегин А.Л. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и ссылается на то, что не исследовалась схема ДТП, в частности расположение транспортных средств и фрагментов поврежденных деталей, не дана оценка этим обстоятельствам. Не были проверены его пояснения о том, что ДТП произошло по вине второго участника нарушившего п.8.2 ПДД РФ, который ввел его в заблуждение, включив световой указатель поворота направо, в результате чего произошло ДТП. При рассмотрении дела ему неправомерно было отказано в опросе очевидцев ДТП, которые видели, что ДТП произошло вследствие вышеуказанных неправомерных действий второго участника. Кроме того, при рассмотрении дела не были установлены доказательства, подтверждающие факт нарушения им требования знака 2.4 ПДД РФ, в чем оно заключалось, а также наличие его вины в таком нарушении. В мотивированной части постановления отсутствует анализ собранных по делу доказательств. В резолютивной части постановления отсутствует вывод о юридической квалификации вменяемого ему правонарушения по нормам КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано в части вида и размера назначенного ему наказания. Не указано информация о получателе штрафа. Постановление вынесено через 4 дня после ДТП, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения.
Заявитель Телегин А.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Телегина А.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Из материалов административного дела, следует, что ....07.2010 в 08.50 часов на № управляя автомашиной нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Телегина А.Л. инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Е. не выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ОБДПС пришел к выводу о нарушении Телегиным А.Л. требований дорожного знака 2.4 ПДД, не приведены объяснения участников ДТП, не дана оценка их показаниям. В резолютивной части постановления, не указано в совершении какого административного правонарушения Телегин А.Л. был признан виновным. Кроме того, в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Перечисленные нарушения являются существенными, поэтому суд, не входя в обсуждение других доводов жалобы, которые следует учесть при новом рассмотрении дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ... июля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при его вынесении инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Е. был допущен ряд процессуальных нарушений административного законодательства.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Телегина А.Л. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска Е. № от ... июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Телегина А.Л. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова