Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 8 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием заявителя Корякина Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякина Д.К. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Трубач А.В. ... от ... февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска ... от ... февраля 2011 года Корякин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

С вынесенным постановлением Корякин Д.К. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ...02.2011 в ... часов двигаясь на автомобиле ... по ..., со стороны ... в сторону ..., подъезжая к перекрестку с намерением совершить маневр поворот налево, он принял крайний левый ряд полосы движения, снизил скорость до 30-20 км/час, одновременно включив указатель левого поворота и остановился на красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора он начал совершать маневр поворота налево, в это время перед его автомобилем оказался автомобиль ... регистрационный номер ... под управлением С., который двигался на запрещающий сигнал светофора и нарушил п.п.11.1, 13.8 ПДД РФ. Он остановил свой автомобиль, а автомобиль С. по касательной столкнулся с его автомобилем, ударив в левую переднюю часть. После составления схемы инспектором ДПС, он указал, что схема составлена неверно, так как не зафиксирован тормозной путь автомобиля ..., на что инспектор ДПС не отреагировал, и не отразил следы торможения. Будучи уверен в своей правоте он подписал схему. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено преждевременно, без проведения объективного расследования. Свидетели ДТП, о которых он сообщил инспектору допрошены не были. Кроме того, с момента оформления материалов ДТП, сотрудниками ДПС ГИБДД ОБДПС г. Иркутска было нарушено его право на защиту. Инспектор ДПС составивший схему ДТП, также вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, что противоречит требованиям ст.ст.24.1, 29.4 КоАП РФ.

Заявитель Корякин Д.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом телефоногарммой.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Корякина Д.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела, следует, что ...02.2011 в ... часов водитель Корякин Д.К. двигаясь на автомашине «... по ул. ..., в нарушение п.13.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением водителя С., завершающего проезд перекрестка в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.

Из жалобы Корякина Д.К., его объяснений на месте ДТП следует, что он не был согласен с наличием события административного правонарушения.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих, что водитель Корякин Д.К. был согласен с наличием события административного правонарушения, с наличием состава административного правонарушения в его действиях, в представленных материалах, в постановлении об административном правонарушении в отношении Корякина Д.К. не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, возможность применения административного взыскания в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ – исключается.

Кроме того, указанное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного вывода о виновности Корякина Д.К. в совершении данного административного правонарушения, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ОБДПС пришел к выводу о нарушении Корякиным Д.К. пункта 13.8 ПДД. Противоречия в объяснениях водителей не устранены, не дана им оценка. Также постановление не мотивировано и в части размера назначенного Корякину Д.К. наказания.

Кроме того, из резолютивной части постановления следует, что Корякин Д.К. должностным лицом признан виновным в нарушении п.13.8 Правил дорожного движения РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Между тем Правилами дорожного движения административная ответственность не предусмотрена, данная ответственность установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом в резолютивной части постановления должностное лицо обязано сделать вывод о юридической квалификации совершенного административного правонарушения, то есть указать статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное административное правонарушение, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску сделано не было.

Кроме того, должностным лицом нарушены требования ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ.

Сроки составления протокола об административном правонарушении являются не давностными, а процессуальными, поэтому протокол об административном правонарушении может быть составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска ... от ... февраля 201 года о назначении Корякину Д.К. административного наказания, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Корякина Д.К. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска ... от ... февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Корякина Д.К. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Сайфутдинова