Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 19 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора ОАО «Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов» Барановского С.Б., его защитника Парфентьевой Е.А., действующей на основании доверенности от ..., рассмотрев жалобу Барановского С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г. Иркутска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Иркутска от 24 февраля 2011 года генеральный директор ОАО «Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов» Барановский С.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С вынесенным постановлением Барановский С.Б. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указав, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку резервный силовой электрический кабель для замены в случае ЧС имелся и имеется в наличии в настоящее время. Что подтверждается его объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении о том, что «материальные резервы для ликвидации аварии имеются. Работа по устранению аварии ведется круглосуточно». При отсутствии указанного кабеля ОАО «Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов» не был бы присвоен статус территориальной сетевой организации. Кроме того, в нарушение требований, ст.25.1 КоАП РФ он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку не получал. Дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Барановский С.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заместителем главного государственного инспектора г.Усолье–Сибирское и Усольского района по пожарному надзору А. представлены возражения на жалобу, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Барановского С.Б подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, место и время его совершения, а вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения - основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что ... декабря 2010 в ... по адресу: ... ..., заместителем Главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера А. в ОАО «Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов» были выявлены нарушения требований п. «ж» ст.14 гл.III Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.6, 20, п.п.а,б, п.28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.2,3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 45,53 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденные Приказом МЧС РФ от 28.02.2003 г. №105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», а именно, установлено, что в ОАО «Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов» материальные резервы для ликвидации чрезвычайных ситуаций имеются, но не в полном объеме (отсутствует резервный силовой электрический кабель для замены в случае ЧС).

При рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Тем самым мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г.Иркутска, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Не выполнены в ходе рассмотрения настоящего дела и требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в постановлении содержится лишь перечень доказательств по делу, однако исследование и оценка их содержания отсутствуют, доводам лица, привлеченного к административной ответственности, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении оценка не дана.

В районный суд представлены доказательства, подтверждающие доводы должностного лица о том, что резервный силовой кабель для замены в случае ЧС имелся и имеется в наличии в настоящее время. Работа по устранению аварии велась круглосуточно. При отсутствии указанного кабеля ОАО «Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов» не был бы присвоен статус территориальной сетевой организации. Однако в момент аварии, спустя 2 дня после подключения, резервный кабель также вышел из строя, по независящим от данного должностного лица причинам, то есть произошла вторая авария.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако служебные обязанности Бурановского С.Б. также исследованы не были, сведения о том, какие именно из них были им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, в постановлении отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления.

В части доводов Барановского С.Б. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела следует учитывать, что повестки и уведомления следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО «Восточно-Сибирский комбинат сторительных материалов» дела об административном правонарушении, выявлены 25 декабря 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства) истек 16 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Барановского С.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 24 февраля 2011 года в отношении генерального директора ОАО ««Восточно-Сибирский комбинат строительных материалов» Барановского С.Б. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответствености.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Сайфутдинова