Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 20 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г. Иркутска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Поскотина Д.А. от ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Поскотина Д.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С вынесенным постановлением судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского отдела судебных приставов ... Г. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления указав, что ... им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п.3.1 «Правил поведения граждан и здании суда». Согласно данным протокола №, ... в ... Поскотин Д.А. находясь в здании суда спорил и пререкался, громко в негативной форме высказывался в адрес суда, грубил работнику канцелярии, на его требование о прекращении противоправных действий, не реагировал. Таким образом, действия Поскотина Д.А. были квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ не обоснованна, поскольку привлечение к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ возможно в случае выявления административного правонарушения в ходе судебного заседания.
Заявитель Г., Поскотин Д.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Суд, уведомив заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ..., ... Поскотин Д.А., находясь в кабинете, спорил и пререкался, грубил работнику канцелярии, чем нарушил п.3.1 «Правил поведения граждан в здании суда», на замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении таких действий, требования покинуть здание суда, предупреждения о привлечении к административной ответственности - не реагировал.
Анализ положений ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. По общему правилу в случае конкуренции общей нормы и нормы специальной применяется специальная норма.
Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Поскотина Д.А., на том основании, что действия Поскотина Д.А. содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4 КоАП РФ, а переквалификация его действий ухудшит его положение, что не допустимо – основаны на требованиях закона.
Вместе с тем, вывод мирового судьи, о том, что судебный пристав по ОУПДС федеральным законом не отнесен к числу должностных лиц не состоятелен, поскольку согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительной функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Поскольку действующим законодательством судебный пристав-исполнитель наделен контрольными и надзорными функциями, невыполнение его законных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, но в данном конкретном случает должна применяться специальная норма.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Поскотина Д.А. от ... изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления, вывод о том, что судебный пристав по ОУПДС не отнесен к числу должностных лиц, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Г.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова