Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 17 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности – Зыкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова В.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... Зыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Зыков В.В. не согласен в жалобе ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены с нарушением ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, а именно в отсутствие понятых. Сотрудники ДПС указали где ему следует расписаться, при этом подписей, понятых в протоколах не было, как и кто за них расписался ему не известно. В судебное заседание неоднократно вызывались понятые, о чем свидетельствуют телеграммы и письма, при этом ни один из понятых не явился, что свидетельствует о фальсификации их подписей. Также не явились в судебное заседание и сотрудники ГИБДД, что также подтверждает факт отсутствия понятых при составлении протоколов. При этом оба понятых с ... ехали в одно и то же время и живут они в одном доме, что также вызывает сомнения. После изложенных нарушений, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого отказался в связи с отсутствием понятых. В медицинском учреждении, прибор которым проводилось освидетельствование показало нулевой результат, сделав второй выдох через минуту, также был нулевой результат. Акт был составлен в одном экземпляре, что в нем было указано, он не видел. Врач протянула ему акт и сказала поставить подпись, он пояснил, что ему нужно ознакомиться с актом, на что врач сообщила, что он якобы отказался и отдала акт сотруднику ГИБДД. О том, что акт ему был направлен по почте он узнал из постановления от ..., при этом доказательств, свидетельствующих о направлении ему акта, не видел.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Зыков В.В. ... в ..., управляя автомашиной марки « » государственный регистрационный знак №, следовал в районе ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зыкова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Зыкова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения вывод мирового судьи о наличии в действиях Зыкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зыков В.В. прошел добровольно в ОГУЗ « » в соответствии с требованиями пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Освидетельствование проведено врачом, прошедшим необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д.6).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – прибор для обнаружения алкоголя по выдыхаемому воздуху « », с датой поверки ..., который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств").
Заключение о нахождении Зыкова В.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,33 мг/л в 04.10 часов, 0,35 мг/л в 04.30 часов), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Оснований сомневаться в выводах врача суд не усматривает.
Доводы Зыкова В.В. о том, сотрудники милиции и врач, проводивший его освидетельствование, состоят в сговоре, результаты прибора при освидетельствовании показали нулевые результаты, а врач намеренно написал показания - 0,33 мг/л, не состоятельны, объективно ничем не подтверждены.
Также суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что ему не предоставили возможность ознакомиться и получить акт медицинского освидетельствования, поскольку как следует из данного акта, его копия была направлена Зыкову В.В. почтой в связи с отказом в его получении.
Факт управления Зыковым В.В. транспортным средством ... не отрицается заявителем, объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, кроме того, при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении Зыков В.В. никаких замечаний к ним не сделал.
Довод заявителя о том, что процессуальные действия инспектором ДПС проведены в отсутствие понятых, не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Зыкова В.В. в совершении описанного выше правонарушения, так как пройти медицинское освидетельствование он согласился, факт нахождения Зыкова В.В. в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствование, допустимость которого, не вызывает сомнений.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сомнения в части времени совершения административного правонарушения и составления протоколов были устранены при рассмотрении дела мировым судьей.
Остальные доводы жалобы основаны на иной, субъективной оценке обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.
Административное наказание мировым судьей Зыкову В.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зыкова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова