Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 03 июня 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашкарбаева А.К. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... Кашкарбаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Кашкарбаев А.К. не согласен в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку находился в больнице. При этом суд не выяснил причину его не явки и рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его права на защиту. Кроме того, он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на медицинское освидетельствование направлен не был. Полагает, что при отсутствии результата медицинского освидетельствования, не доказано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ... Кашкарбаев А.К. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что ... на ..., около ... часов утра его остановили сотрудники ГИБДД, услышали запах алкоголя, предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал, после чего они составил протокол, копию которого ему не выдали. Освидетельствование проходило с понятыми. Инспектор спросил его, понимает ли он, что его могут лишить прав. Он согласился пройти освидетельствование, потому что не выпивал. Долго ждали когда привезут прибор, потом с понятыми сели в машину ДПС, сотрудники ДПС сказали понятым, что он будет проходить освидетельствование на состояние опьянения в их присутствии. Он продул, прибор показал какие-то значения. Потом понятых отпустили. Потом он увидел, что инспектор пытается вписать в протокол чужое водительское удостоверение и ошибочно отдал его документы понятому.
В дальнейшем Кашкарбаев А.К. не явился в судебное заседание, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Кашкарбаев А.К. ... в ... минут, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Кашкарбаева А.К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Судом, по ходатайству Кашкарбаева А.К. были приняты надлежащие и возможные меры к обеспечению явки понятых в судебное заседание. Вместе с тем, неявка понятых не свидетельствует о недопустимости протоколов, составленных с их участием.
Не вызывает сомнения тот факт, что освидетельствование было проведено с участием двух понятых, что подтверждается их объяснениями, имеющимися в деле, что также подтвердил сам Кашкарбаев А.К. в судебном заседании.
Освидетельствование Кашкарбаева А.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – , прошедшего необходимую поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кашкарбаева А.К. составила 0,097 мг/л (л.д. 6).
Таким образом, у Кашкарбаева А.К. обоснованно должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Кашкарбаевым А.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); объяснений понятых (л.д.7), исследованных в судебном заседании. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, при проверке законности данного постановления, суд также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как Кашкарбаев А.К. не был согласен с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - не состоятелен.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ..., Кашкарбаев А.К. ... в ... на ... управлял транспортным средством - автомобилем марки « » находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ..., которое он прошел добровольно, с результатами освидетельствования Кашкарбаева А.К. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Со ст. 51 Конституции РФ Кашкарбаева А.К. был ознакомлен, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Приведенные документы Кашкарбаева А.К. подписал без замечаний и дополнений, в связи с чем основания для направления Кашкарбаева А.К. на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Довод жалобы о том, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, так как в судебное заседание не явился по причине нахождения в больнице, в связи с чем было нарушено его право на защиту, также нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществлении права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все условия, необходимые для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности были соблюдены. Кашкарбаев А.К. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в суд Кашкарбаев А.К., однако, последний, зная о привлечении его к административной ответственности, не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом на защиту, уклонившись от явки в судебное заседание.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела Кашкарбаевым А.К. в связи с нахождением в больнице не заявлялось. Медицинских документов, подтверждающих прохождение лечения, представлено не было.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Кашкарбаева А.К. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, Кашкарбаев А.К. имел возможность изложить свое мнение по делу при проверке доводов жалобы на данное постановление.
В связи с чем, оснований полагать о нарушении права Кашкарбаева А.К. на судебную защиту не имеется.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Кашкарбаев А.К. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Кашкарбаеву А.К. в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств административного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого мировым судьей постановления отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кашкарбаева А.К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова