Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 01 июня 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Жукова В.Н. – Помигалова К.Н., действующего на основании доверенности от ..., потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Т. № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска № от ... Жуков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
С вынесенным постановлением Жуков В.Н. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в объяснениях, имеющихся в деле им было указано, что ... в ..., управляя автопоездом, состоящим из и автоприцепа на перекрестке ... и ... ... выполнил поворот налево с главной дороги на второстепенную. Перед совершением маневра убедился в его безопасности. Однако автомобиль под управлением Д. не дождавшись завершения маневра начал движение и допустил столкновение. Также им было указано, что была проведена фотофиксация ДТП, что инспектором ДПС не было принято во внимание.
Заявитель Жуков В.Н. в судебное заседание на явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием защитника Поммигалова К.А.
Потерпевший Д. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Жукова В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела, следует, что ... в ... часов водитель Жуков В.Н. двигаясь на автомашине « » г.н. №, прицеп по ... в ..., в нарушение п.8.7 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем г.н. № под управлением водителя Д., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.
Не смотря на то, что в строке постановления «С предъявленным нарушением ПДД согласен» Жуков В.Н. расписался, фактически в своих объяснениях, которые были даны последним непосредственно после ДТП, выразил свое несогласие с предъявленным нарушением ПДД. Так из объяснений Жукова В.Н., следует, что при прохождении поворота он увидел, что на перекрестке, в ожидании поворота стоит автомобиль , данный автомобиль пропускал его, находился в 15 м от перекрестка. После того, как его автомобиль пересек перекресток и выехал на ..., прицеп ещё не закончил маневр. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль продолжил движение и через пол секунды он услышал и почувствовал удар.
Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, то допускается отступать от них только при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Абзац 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, возможность применения административного взыскания в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ – исключается.
Кроме того, указанное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного вывода о виновности Жукова В.Н. в совершении данного административного правонарушения, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ОБДПС пришел к выводу о нарушении Жуковым В.Н. пункта 8.7 ПДД, противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, не дана им оценка. Постановление не мотивировано и в части вида, назначенного Жукову В.Н. наказания.
Также, в резолютивной части постановления, не указаны часть, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие ответственность за правонарушение в совершении которого Жуков В.Н. был признан виновным. Также не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ.
Сроки составления протокола об административном правонарушении являются не давностными, а процессуальными, поэтому протокол об административном правонарушении может быть составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска № от ... о назначении Жукову В.Н. административного наказания, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жукова В.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Жукова В.Н. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова