Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 24 июня 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилицкого В.И. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... Жилицкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Жилицкий В.И., его защитник Чикашев А.А. не согласны в жалобе ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что, в деле имеются объяснения понятых, из которых следует, что Жилицкий В.И. был освидетельствован с помощью алкотестера и направлен на медицинское освидетельствование. При этом данных медицинского освидетельствования в деле нет. В ходе рассмотрения дела Жилицкий пояснял, что понятых не было. Мировым судьей не была дана оценка данному обстоятельству, в связи с чем, было принято неправосудное решение.
В судебное заседание Жилицкий В.И., его защитник Чикашев А.А. не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассматривается без их участия.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Жилицкий В.И. ... в ..., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Жилицкого В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Не вызывает сомнения тот факт, что освидетельствование было проведено с участием двух понятых. При этом доказательств, которые бы опровергали достоверность, указанных сведений суду не представлено, замечания со стороны Жилицкого В.И., других участвующих лиц при составлении протоколов отсутствуют.
Свидетель Т. суду подтвердил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Жилицкого В.И. на состояние алкогольного опьянения, при этом присутствовал и второй понятой. Жилицкий В.И. с результатами освидетельствования был согласен, направить его на медицинское освидетельствование не просил.
В удовлетворении ходатайства о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку данное ходатайство ранее Жилицким В.И. не заявлялось, явка в судебное заседания понятых не была обеспечена, вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности истекал, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, так как их было достаточно. Мотивировав отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отдельным определением.
Освидетельствование Жилицкого В.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01.01М, прошедшего необходимую поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жилицкого В.И. составила 0,53 мг/л (л.д. 6).
Таким образом, у Жилицкого В.И. обоснованно должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Жилицким В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); исследованных в судебном заседании. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка. При проверке законности данного постановления, суд также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ..., Жилицкий В.И. ... в ... на ... управлял транспортным средством - автомобилем марки « » находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ..., которое он прошел добровольно, с результатами освидетельствования Жилицкий В.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Со ст. 51 Конституции РФ Жилицкий В.И. был ознакомлен, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Приведенные документы Жилицкий В.И. подписал без замечаний и дополнений.
Действия Жилицкого В.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Жилицкому В.И. в пределах, установленных санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств административного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого мировым судьей постановления отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жилицкого В.И. оставить без изменения, а жалобу Жилицкого В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова