Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 27 июня 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Нижнеингашскому району П. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Попова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С вынесенным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району П. не согласен в жалобе ставит вопрос об изменении постановления по тем основаниям, что факт перевозки тяжеловесного груза установлен в ходе проведения проверки сотрудниками весового контроля на посту ДПС « » расположенного на ... км. автодороги «..., о чем оформлен акт №, фиксирующий, что на автомобиле с полуприцепом , гос. Номер №, используемых для перевозки грузов. Поповым В.А. ... перевозился тяжеловестный груз – фрукты, по участку дороги Федерального значения проходящему по территории ..., без специального разрешения, выдаваемого в указанном порядке. При взвешивании было установлено превышение допустимой осевой нагрузки, предусмотренной п.1.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минтрансом России от 27.05.1996 года. При расстоянии между осями 2.00 метра, на вторую ось автомобиля на 11.6-10.0=1.6 тонны (16%), а также превышение полной массы предусмотренной таблицей п.1.3 Инструкции для пятисотных седельных автопоездов на 39.35-38.00=1.35 тонны. Часть 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении (которое у Попова В.А. отсутствовало и им не отрицается), более чем на 15 %. Полагает, что мировым судьей неправильно были применены положения нормативного акта.
Заявитель - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району П., а также лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Попов В.А., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств от указанных лиц не поступало, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Ответственность по ст. 12.21-1 ч. 1 КоАП РФ наступает при осуществлении перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 27 мая 1996 года под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к указанной инструкции.
Как усматривается из представленных материалов: акта № от ..., протокола об административном правонарушении следует, водитель Попов В.А. ... в ... на ... км автодороги ... управлял большегрузным транспортным средством, полная масса которого составила 39 350 кг, что превышает допустимое ограничение 38 000 кг, без специального разрешения, кроме того с превышением нагрузки на вторую ось в 16 %.
Мировой судья, установив действиях Попова В.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ссылаясь на ст.23.1 КоАП РФ о неподведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21-1 КоАП РФ, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектором фактически поставлен вопрос о возобновлении производства по делу.
Однако, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, установив, что дело прекращено мировым судьей за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 вышестоящий суд не вправе возобновить производство по делу, изменить постановление даже в части основания прекращения, поскольку это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Попова В.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова