Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 11 июля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности – Евдокимова А.С., его защитника – адвоката Розвозжаева Р.Д.,, представившего удостоверение №, ордер № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова А.С. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... Евдокимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Евдокимов А.С. не согласен в жалобе ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что, им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании назначенном на ... лиц указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых П. и В. Данное ходатайство было заявлено им в связи с тем, что административного правонарушения не совершал, понятые при составлении протокола не присутствовали. Ходатайство было удовлетворено, вместе с тем, ... П. и В. в судебное заседание не явились. Он настаивал на вызове указанных лиц, однако мировой судья не выясняя уведомлены ли свидетели о времени и месте рассмотрения дела, причину их не явки, рассмотрела дело по существу, чем нарушила его право на защиту. Кроме того, в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», пройти освидетельствование ему не предлагали. При неявке понятых мировой судья был лишен возможности устранить возникшие сомнения, в связи с чем они должны были быть истолкованы в его пользу.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Евдокимов А.С. ... в ..., управляя автомашиной марки « » государственный регистрационный знак №, следовал в районе ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Евдокимова А.С. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам Евдокимов А.С. находился в состоянии опьянения.
Довод заявителя о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным - несостоятелен. Из материалов дела следует, что Евдокимову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, однако, от его прохождения он отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, при этом, указанные протоколы Евдокимов А.С. подписал без замечаний и дополнений, не заявляя о недостоверности изложенных в них сведений относительно отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из материалов дела, в частности, протокола о направлении Евдокимова А.С. на медицинское освидетельствование следует, что в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, такие основания уже являлись достаточными для направления Евдокимова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, Евдокимов был направлен на такое освидетельствование с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил, при этом присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующем протоколе факт совершения и результаты данного процессуального действия, что подтверждается их объяснениями, имеющимися в деле.
Кроме того, доводы заявителя о том, что процессуальные действия инспектором ДПС были проведены в отсутствие понятых, не влияют на правильность вывода мирового судьи о виновности Евдокимова А.С. в совершении описанного выше правонарушения, так как пройти медицинское освидетельствование он согласился, факт нахождения Евдокимова А.С. в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствование, допустимость которого, не вызывает сомнений.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Евдокимов А.С. прошел добровольно в ОГУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 указанных выше Правил. Освидетельствование проведено врачом, прошедшим необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д.4).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – прибор для обнаружения алкоголя по выдыхаемому воздуху «АКПЭ-01», с датой поверки ..., который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств").
Заключение о нахождении Евдокимова А.С. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,180 мг/л в 15.40 часов, 0,150 мг/л в 16.00 часов), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Оснований сомневаться в выводах врача суд не усматривает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Показания свидетелей Е., Л., о том, что Евдокимов А.С. был трезвый, порядок его направления на медицинское освидетельствование был нарушен, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку их объяснения опровергаются другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели являются родственниками и знакомыми Евдокимова А.С. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Остальные доводы жалобы основаны на иной, субъективной оценке обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.
Административное наказание мировым судьей Евдокимову А.С. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Евдокимова А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова