Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 20 января 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску М. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску М. от ... Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
С вынесенным постановлением Прохоров В.А. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в постановлении не указан номер дома по ..., таким образом, место совершения правонарушения не установлено. Соответственно не установлена объективная сторона правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Заявитель Прохоров В.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Прохорова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела усматривается, что ... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску М. вынесено постановление № о привлечении Прохорова В.А. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что Прохоров В.А. ... в ... минут на ... в районе перекрестка с ... в ..., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем №, с не пристегнутым ремнем безопасностями.
Прохоров В.А. при составлении указанного документа не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, в связи с чем постановление было вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.
Действия Прохорова В.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о не установлении места совершения административного правонарушения является надуманным, поскольку в постановлении достаточно конкретно указано, что правонарушение было совершено на ... в районе перекрестка с ..., при этом КоАП РФ не содержит требования обозначать место совершения правонарушения именно привязкой к конкретному дому. Тем более, что место совершения правонарушения для состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в действиях Прохорова В.А. в данном случае не имеет принципиального значения, а влияет только на подсудность дела.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления и быть основанием для его отмены, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску М. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Прохорова В.А., не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску М. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Прохорова В.А. оставить без изменения, а жалобу Прохорова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова