Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 16 января 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Жарких А.В., представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарких А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Иркутска от ... Минеев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Минеев М.С., его защитник Жарких А.В. не согласны в жалобе ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что, допрошенный в судебном заседании свидетель Творогов показал, что действительно являлся понятым при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении Минеева М.С. Однако самого Минеева не видел, в его присутствии в алкотестер никто не дышал, второй понятой при составлении протоколов отсутствовал. Таким образом, порядок проведения освидетельствования был нарушен. Иных доказательств о совершении Минеевым М.С. административного правонарушения не имеется. В связи, с чем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу.
Выслушав мнение защитника, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу судьей эти требования не выполнены.
Свой вывод о виновности Минеева М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, допрошенный мировым судьей свидетель Т., пояснил, что ... его остановили сотрудники ДПС около ... часов утра, попросили быть понятым при освидетельствовании водителя с запахом алкоголя изо рта. Сотрудники, водитель сидели в машине. Сотрудники заполняли протокол в машине, он стоял рядом. Второй понятой был, подъехал позже, после заполнения протоколов. При нем водитель в прибор не продувал, прибор ему не показывали. Свои подписи в документах подтверждает.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Т. не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлена.
Явка второго понятого Б. не была обеспечена в судебное заседание, поскольку по месту регистрации (адресу, указанному в материалах административного дела) не проживает.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.
Частью 6 ст. 27.12. КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которыми освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случае применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В судебном заседании установлено, что при освидетельствовании Минеева М.С. присутствие двух понятых обеспечено не было.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный ст. 27.12 КоАП РФ порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояния опьянения.
Учитывая изложенное, акт освидетельствования на состояние опьянения является не допустимым доказательством.
Иные доказательства, исследованные судьей и приведенные в постановлении, не свидетельствуют о вине Минеева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ вину Минеева М.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение других доводов жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от ... не может быть признано законным, поскольку порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку все средства доказывания исчерпаны.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Минеева М.С. - отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова