Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 14 февраля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев жалобу Шестопалова В.А. на постановление ... от ... ст. лейтенанта ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст. лейтенанта ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Ч. от ... Шестопалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
С вынесенным постановлением Шестопалов В.А. не согласен, в связи с чем .... подал в Октябрьский районный суд г.Иркутска жалобу об отмене постановления № по делу об административном правонарушении ст. лейтенанта ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Ч., ссылается на то, что после аварии плохо понимал значение происходящего, поставил свою подпись в постановлении, однако с ним согласен не был, в объяснениях вину не признавал, указывает, что не создавал препятствий другому участнику ДТП.
Шестопаловым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ... в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № ст. лейтенанта ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Ч., ссылаясь на то, что своевременно подать жалобу в суд не смог по уважительной причине, поскольку он осуществлял уход за смертельно больным родственником Г. с ... по ..., о чем имеется справка, выданная Администрацией .
В суд поступило сообщение , согласно которому, Г., за которым ухаживал Шестопалов В.А. имел и других близких родственников - Ж., вместе с тем, указанные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем, срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба Шестопалова В.А. на постановление № ст. лейтенанта ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – рассмотрению по существу.
Заявитель Шестопалов В.А., его защитник Иванец Д.С., потерпевший Х. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела инспектором ДПС установлено, что ... в ... минут водитель Шестопалов В.А., управляя транспортным средством № в ..., нарушил п.13.12 ПДД РФ в результате произошло ДТП с автомашиной гос номер № водитель Х., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении не составлялся, дело было рассмотрено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.
Между тем, постановление содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны надлежащим образом, не указаны конкретные действия водителя, совершенные в нарушение ПДД РФ. Отсутствие в описании события правонарушения имеющих значение для дела сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора ГИБДД отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Шестопалова В.А. в совершении правонарушения, постановление инспектора ГИБДД не мотивировано.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором ГИБДД, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежат отмене.
При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шестопалова В.А. удовлетворить.
Постановление ст. лейтенанта ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску Ч. № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ . отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова