Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 22 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можина С.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Л. № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Л. № от ... Можин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Иркутску майора милиции Я. от ... данное постановление оставлено без изменения.
С вынесенным постановлением, решением Можин С.В. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что управлял транспортным средством на основании доверенности М., являющейся собственником транспортного средства, на основании простого письменного договора о купле-продаже от ... и в течение 5 суток с момента приобретения он вправе управлять транспортным средством без его регистрации в ГИБДД УМВД России, однако был остановлен инспектором ... и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст 12.1 КоАП РФ.
Заявитель Можин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Можина С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Можина С.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Л. не выполнены.
Мотивированное решение по делу отсутствует, нет ссылки на доказательства: протокол об административном правонарушении; объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, не дана оценка, его доводы не опровергнуты.
Постановление не мотивировано в части размера назначенного Можину С.В. наказания.
Кроме того, из резолютивной части постановления следует, что Можин С.В. должностным лицом признан виновным в нарушении п.1 ОП Правил дорожного движения РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Между тем Правилами дорожного движения административная ответственность не предусмотрена, данная ответственность установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом в резолютивной части постановления должностное лицо обязано сделать вывод о юридической квалификации совершенного административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ, то есть сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску сделано не было.
Также, из протокола об административном правонарушении № видно, что в качестве приложения к нему указано постановление №, из чего следует, что постановление о привлечении Можжина С.В. к административной ответственности вынесено до составления протокола об административном правонарушении, то есть без возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения Можина С.В. к административной ответственности.
Перечисленные нарушения являются существенными, поэтому суд, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ... не может быть признано законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Можина С.В. на данное постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Иркутску майором милиции Я. в решении от ... указанные нарушения оставлены без внимания, в связи с чем решение также подлежит отмене.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Можина С.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска Л. № от ..., решение и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Иркутску Я. от ... в отношении Можина С.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова