Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Свешникова Н.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску С.Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Свешников Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску С.Н.В., ссылаясь на то, что решением районного суда постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску о признании Свешникова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску. Однако при новом рассмотрении инспектор, неверно указала, что постановление от ... было вынесено инспектором П.П.А., хотя фактически было вынесено М.В.М. Кроме того, Свешников в жалобе не заявлял, что именно маневр водителя Б.А.А. послужил причиной столкновения автомобилей. Рассмотрение дела после возвращения не проводилось, в нем отсутствует вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Свешникова Н.А., вопрос о возмещении ему материального ущерба и морального вреда, возникших в результате повреждения его автомобиля в постановлении не решен.
В судебном заседании заявитель Свешников Н.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить.
Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ....
На момент возвращения материала в ОБДПС ГИБДД, сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекли, в связи с чем, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску С.Н.В., производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в области дорожного движения, составляет 2 месяца и на момент возвращения дела на новое рассмотрение, а также на момент рассмотрения жалобы Свешникова Н.А. на данное постановление истек, по истечении указанного срока вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что постановление от ... было вынесено инспектором П.П.А., хотя фактически было вынесено М.В.М., не влекут отмену постановления, так это является не существенной технической ошибкой.
Выводов о виновности Свешникова Н.А. в совершении административного правонарушения указанное постановление не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.
Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не препятствует участникам ДТП защищать свои нарушенные имущественные права, требовать возмещения ущерба от виновных лиц в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску С.Н.В., оставить без изменения, жалобу Свешникова Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Сайфутдинова А.В.