РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 23 апреля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломпа Александра Валерьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного дежурным инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску старшим лейтенантом А.С.В. от ...,
УСТАНОВИЛ:
Определением дежурного инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску старшим лейтенантом милиции А.С.В. от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломпа А.В. по факту дорожно – транспортного происшествия отказано.
С вынесенным определением Ломпа А.В. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вынесенное инспектором определение необоснованно, и не мотивировано, оно не содержит в себе основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает на то, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, однако инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении указал в определении, что им был нарушен п. 10. 1 ПДД РФ, что стало причиной ДТП. При этом инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску не учел, что предметом доказывания по делу об административном правонарушении является не вина в нарушении ПДД РФ, либо в совершении ДТП, а виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании чего вывод инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску о его виновности в нарушении п. 10. 1 ПДДРФ и его вине в столкновении транспортных средств сделан с выходом за рамки предмета доказывания, что противоречит ст. 2.1, 2.2 и 24.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Ломпа А.В., его защитник Кулик О.Е., заинтересованные лица А.М.Ю., С.А.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение дежурного инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3. жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов об административном правонарушении не следует, когда именно Ломпа А.В. была получена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в связи с чем, суд считает, что срок, установленный законом на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Как усматривается из материалов дела, ... около ... минут в районе ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ХХХ государственный номер № по управлением водителя Ломпа А.В., который допустил наезд на автомобиль ХХХ государственный номер № под управлением водителя А.М.Ю., который в свою очередь допустил наезд на транспортное средствоХХ2 государственный номер № под управлением водителя С.А.С., в результате чего его транспортные средства получили механические повреждения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломпа А.В., инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, определение инспектора ГИБДД содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от ..., вынесенное в отношении Ломпа А.В. не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат изменению путем исключению из него вывода о виновности Ломпа А.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от ..., вынесенное в отношении Ломпа А.В., изменить, исключив из него вывод о нарушении Ломпа А.В. п. 10.1 ПДД РФ, в остальном, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его получения.
Судья А.В. Сайфутдинова