Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 16 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлеченного к администратвиной ответственности - Нечаева Виктора Иннокентьевича, его защитника Васильева И.И., действующего на основании письменного заявления Н.В.И. от ..., рассмотрев жалобу Нечаева В.И. на постановление ... от ... и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Г.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Г.Е.А. от ... Нечаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
С вынесенным постановлением Нечаев В.И. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД не учтен тот факт, что он двигался по крайнему левому ряду и начал совершение маневра именно с крайнего левого ряда, слева его в попутном с ним направлении никакие транспортные средства по его полосе двигаться не могли, так как он сам занимал крайний левый ряд. Кроме того, столкновение произошло, когда он уже закончил маневр, таким образом он никак не мог создать аварийную обстановку, нарушив п.8.1 ПДД и его действия никак не могли привести к произошедшему ДТП. Считает, что пояснения по обстоятельствам, данные участниками ДТП, а также все надлежащие доказательства по установлению виновности в данном ДТП сотрудниками ГИБДД исследованы надлежащим образом не были, какого-либо анализа по всем имеющимся доказательствам не проводилось.
В судебном заседании заявитель Нечаев В.И., его защитник Васильев И.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Потерпевший Д.В.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Г.Е.А. установлено, что ... в ... водитель Нечаев В.И. на ... нарушил п.8.1 ПДД не подал сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и совершил столкновение с а/м ХХХ №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Между тем, постановление содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны надлежащим образом, не указаны какие конкретно действия из перечня, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, совершил водитель Нечаев В.И. в нарушение ПДД РФ. Отсутствие в описании события правонарушения, имеющих значение для дела сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Г.Е.А. отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Нечаева В.И. в совершении правонарушения, противоречия в объяснениях водителей не устранены, не дана оценка их показаниям, постановление и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску не мотивировано.
Таким образом, суд, не входя в обсуждении других доводов жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Г.Е.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежат отмене.
При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Нечаева Виктора Иннокентьевича - удовлетворить.
Постановление ... от ... и.о. зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску Г.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Нечаева В.И. отменить, а производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова