Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 26 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Парыкина В.В., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Парыкина В.В. в интересах Рыбаченко М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Иркутска от ... Рыбаченко М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Рыбаченко М.К. и его защитник Парыкин В.В. не согласны, в жалобе ставят вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что понятые отсутствовали, освидетельствование не проводилось, копии документов Рыбаченко М.К. не выдавали. Кроме того, автомобиль другому лицу не передавался, Рыбаченко М.К. сам продолжил на нем дальнейшее движение.
Рыбаченко М.К. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Парыкина В.В. В судебном заседании защитник Парыкин В.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Выслушав мнение защитника Парыкина В.В., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Рыбаченко М.К. ... в ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Рыбаченко М.К. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, в акте освидетельствования указаны их данные, стоят их подписи. Какие-либо замечания, в том числе об отсутствии понятых, Рыбаченко М.К. в протоколы не внесены, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться. Таким образом, доводы Рыбаченко М.К. о том, что он проходил освидетельствование в отсутствие понятых нельзя признать состоятельными.
Судом были предприняты надлежащие и возможные меры к вызову понятых в судебное заседание, однако их неявка не может свидетельствовать о недопустимости протоколов, составленных с их участием.
Так, из объяснений Г.У.С. следует, что в его присутствии водителю Рыбаченко М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO100 Combi, Рыбаченко согласился, прошел освидетельствование, в результате которого у Рыбаченко было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами освидетельствования водитель согласился (л.д.7).Аналогичные объяснения были получены от Г.Н.С. (л.д.8). Объяснения были отобраны лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, мировой судья дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Освидетельствование Рыбаченко М.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 COMBI, прошедшего необходимую поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рыбаченко М.А. составила ... мг/л (л.д.6). Таким образом, у Рыбаченко М.А. обоснованно должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, факт управления Рыбаченко М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании: протокола об административном правонарушении (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); исследованных в судебном заседании. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, при проверке законности данного постановления, суд также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ..., Рыбаченко М.К. ... в ... минут на ... км а/д ... управлял транспортным средством – ХХХ, №, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ..., которое он прошел добровольно, с результатами освидетельствования Рыбаченко М.К. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.6). Таким образом, утверждение защиты о том, что Рыбаченко М.К. не проходил освидетельствование, не состоятельно и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Со ст. 51 Конституции РФ Рыбаченко М.К. был ознакомлен, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) Приведенные документы Рыбаченко М.К. подписал без каких-либо замечаний и дополнений. В протоколе об административном правонарушении указал: «Я Рыбаченко М.К. управлял мотоциклом, пол бутылки пива, водительское дома, привезу в четверг.» Доводы жалобы о том, что Рыбаченко М.К. не получал копии протоколов не состоятельны, в каждом протоколе подписью Рыбаченко М.К. подтверждено, что копии протоколов он получил. Довод жалобы о том, что транспортное средство никому не передавалось и не задерживалось, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Рыбаченко М.К., поскольку прямого влияния на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, эти обстоятельства не оказывают. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Рыбаченко М.К. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Рыбаченко М.К. в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств административного дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого мировым судьей постановления отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыбаченко Михаила Константиновича - оставить без изменения, а жалобу защитника Парыкина В.В. в интересах Рыбаченко М.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.
Судья: А.В. Сайфутдинова