Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 15 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев жалобу Черешкова А.А. на постановление ... от ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску П.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску П.В.А. от ... Черешков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
С вынесенным постановлением Черешков А.А. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание Черешков А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутсвие.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Черешкова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела инспектором ДПС установлено, что ... в ... водитель Черешков А.А. на ... нарушил п.19.5 ПДД РФ управлял автомашиной не включив ближний свет фар, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.20 КоАП РФ.
В связи с тем, что Черешков А.А. был не согласен с наличием события правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.Вместе с тем, указанное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного вывода о виновности Черешкова А.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ОБДПС пришел к выводу о нарушении Чершковым А.А. пункта 19.5 ПДД РФ, его объяснения о том, что ближний свет фар был включен, не опровергнуты. В резолютивной части постановления, не указано в совершении какого административного правонарушения Черешков А.А. был признан виновным. Кроме того, постановление не мотивировано и в части вида назначенного Черешкову А.А. наказания, поскольку санкция ст.12.20 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – предупреждение и штраф. Перечисленные нарушения являются существенными, поэтому суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Иркутску П.В.А. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ: Жалобу Черешкова Алексея Александровича - удовлетворить. Постановление ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску П.В.А. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Черешкова А.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.В. Сайфутдинова