Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 12 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием Толибова Джамшеда Мамараимовича, его защитника Сурковой Т.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2011г., рассмотрев жалобу защитника С.Т.В. на постановление ... от ... ст.лейтенанта дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст.лейтенанта дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску К.А.В. от ... Толибов Д.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
С вынесенным постановлением Толибов Д.М. и его защитник Суркова Т.В. не согласны, в жалобе ставят вопрос об отмене постановления в связи с тем, что Толибов Д.М. начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора и когда завершал проезд перекрестка, с его а/м допустил столкновение водитель а/м ХХХ № Л.О.С., который двигался на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, постановление в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ не указано, почему опровергаются доводы Толибова Д.М., обстоятельства правонарушения достоверно не установлены, не указаны реквизиты для оплаты штрафа.
В судебном заседании Толибов Д.М. и его защитник Суркова Т.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Л.О.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Сурковой Т.В. в интересах Толибова Д.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела инспектором ДПС установлено, что ... в ... минут водитель Толибов Д.М., управляя транспортным средством ХХ1 №, нарушил п.6.2 ПДД РФ проехал перекресток ... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ХХ2 № под управлением водителя Л.О.С., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Толибова Д.М. ст.лейтенантом дежурным для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску К.А.В. не выполнены.
В частности, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, постановление не содержит мотивированного вывода о виновности Толибова Д.М. в совершении данного административного правонарушения, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых дежурный ОБДПС пришел к выводу о нарушении Толибовым Д.М. пункта 6.2 ПДД РФ, противоречия в объяснениях водителей не устранены, не дана оценка их показаниям. В резолютивной части постановления не указано, в совершении какого административного правонарушения Толибов Д.М. был признан виновным.
Таким образом, суд, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела ст.лейтенантом дежурным для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску К.А.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежат отмене.
При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Сурковой Т.В. в интересах Толибова Д.М. удовлетворить.
Постановление ст.лейтенанта дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску К.А.В. №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Толибова Д.М. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Толибова Д.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: А.В. Сайфутдинова