Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск ... сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием представителя Гавриловой Е.В. - Григорова В.П., действующего на основании доверенности от ....08.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой Е.В. на постановление старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Кальтишева В.В. от ... августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Кальтишева В.В. от ... августа 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Гавриловой Е.В. состава административного правонарушения.
С вынесенным постановлением Гаврилова Е.В. не согласна, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и ссылается на то, что прекращая производство по делу, инспектор ОБДПС не указал нарушение какого пункта ПДД образует отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие нарушение ею правил дорожного движения, предусмотренных п.8.12, п.2.5 ПДД. В связи с чем, выводы инспектора ОБДДПС ничем не подтверждены.
Представитель Гавриловой Е.В. - Григоров В.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Гавриловой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Кальтищева В.В. установлено, что ....08.2010 в 07.50 часов водитель Гаврилова Е.В. управляя автомобилем ..., следуя задним ходом по ул. ..., нарушила п.8.12 ПДД, то есть не убедилась в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего, допустила наезд на автомобиль ..., под управлением водителя Баранова А.Л., причинив ему тем самым материальный ущерб, после чего Гаврилова Е.В. нарушила п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Гавриловой Е.В. состава административного правонарушения, ст. инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Кальтишев В.В. указал в постановлении от 26 августа 2010 года, что за водителем Гавриловой Е.В. усматривается нарушение п.8.12 и п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Указанное постановление в части вывода о нарушении Гавриловой Е.В. требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Поэтому, прекращая производство по делу об административном правонарушении, по мотиву отсутствия в действиях Гавриловой Е.В. состава данного административного правонарушения, выводы о нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными, находятся за пределами доказывания по данному делу.
Сохранение указанных противоречий в отношении Гавриловой Е.В. приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов о её виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, может повлечь для неё неблагоприятные последствия.
За нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, предусматривающего движение задним ходом при условии обеспечения безопасности и недопущения помех другим участникам дорожного движения, административная ответственность не предусмотрена.
За нарушение п.2.5 ПДД РФ административная ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 рассматривают судьи.
Таким образом, должностное лицо ОБДПС, установив нарушение Гавриловой Е.В. п.2.5 ПДД РФ, и рассмотрев дело по существу, вышел за пределы своих полномочий.
Вместе с тем, в материалах административного дела, представленных в судебное заседание отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении 38 ПТ 182380 (копия имеющегося протокола не заверена), что препятствует направлению дела в суд для рассмотрения по существу.
Перечисленные нарушения являются существенными, препятствующими рассмотрению дела, поэтому суд, не входя в обсуждение других доводов жалобы, которые следует учесть при новом рассмотрении дела, полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... августа 2010 года в отношении Гавриловой Е.В. вынесенное ст. инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Кальтишевым В.В. не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гавриловой Е.В. удовлетворить.
Постановление ст. инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Кальтишева В.В. от ... августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гавриловой Е.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова