Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 9 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием заявителя Диогеновой Н.Н., её защитника-адвоката Марченко С.П., представившей ордер от ....09.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диогеновой Н.Н. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Родзиковского А.С. по делу об административном правонарушении от ... августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Родзиковского А.С. от ... августа 2010 года Диогенова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
С вынесенным постановлением Диогенова Н.Н. не согласна, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что участие в составлении протокола об административном правонарушении не принимала, подписывать протокол отказалась. Протокол получила ....07.2010. Считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Диогенова Н.Н. не отрицала тот факт, что гражданин Р.Узбекистан Т., никогда не проживал по её адресу и в момент постановки его на миграционный учет, она была осведомлена о том, что данный гражданин у неё по адресу: ..., фактически проживать не будет.
Её защитник адвокат Марченко С.П. в судебном заседании пояснила, что данное постановление в отношении Диогеновой Н.Н. является не законным и необоснованным, поскольку, УФМС по Иркутской области достоверно осведомлено о том количестве граждан, которые зарегистрированы по адресу проживания Диогеновой Н.Н., однако продолжают регистрировать по её заявлению иностранных граждан. Кроме того, при производстве по делу допущены существенные нарушения закона, постановление основано на недопустимых доказательствах по делу, протокол составлен за пределами срока, проверки проводились без уведомления и участия Диогеновой Н.Н., без соответствующего распоряжения руководства.
Сотрудники отдела иммиграционного контроля УФМС по ИО С., Родзиковский А.С. возражали против удовлетворения жалобы Диогеновой Н.Н., пояснили об обстоятельствах рассмотрения данного административного дела.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Диогеновой Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Вина Диогеновой Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ....07.2010г., объяснениями К,, Л., М., У., подтвердивших, что в квартире ... Диогенова Н.Н. проживает одна, иностранные граждане в данной квартире не проживают. Также в ходе проверок соблюдения миграционного законодательства сотрудниками иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области от ....07.2010г., ....07.2010г., ....07.2010г., ....07.2010г. совместно с сотрудниками ОМ-8 УВД по г. Иркутску по указанному адресу, было установлено, что Диогенова Н.Н., являющаяся собственником квартиры, проживает одна, иностранные граждане в ее квартире не проживают.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ....07.2010г., Диагенова Н.Н., являясь принимающей стороной гражданина р. Узбекистан Т., поставила на миграционный учет с ....06.2010 года по ....08.2010 года, в соответствии с п. 25 Постановления Правительства №9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выразила свое согласие на временное проживание у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии. Однако, фактически Турсинов Д.Н. по данному адресу не проживает. Таким образом, Диогенова Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.27 КоАП РФ -представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине.
В протоколе имеется запись о том, что Диогенова Н.Н. ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию данного протокола получила ....07.2010, от подписей отказалась, что подтвердила подписью в протоколе, а также в судебном заседании, данный факт удостоверен лицом, составившим протокол.
Доводы заявителя, о том, протокол составлялся без ее участия, не состоятельны.
Кроме того, обстоятельства совершения Диогеновой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, подтверждаются уведомлением о прибытии гражданина р. Узбекистан Т. в место пребывания, на обратной стороне которого, в графе 3. «сведения о принимающей стороне», указаны данные принимающей стороны -Диогеновой Н.Н., адрес: ..., имеется подпись Диогеновой, подтверждающая достоверность представленных сведений и согласие на временное проживание у нее иностранного гражданина.
Доводы защиты о том, что проверки по данному делу осуществлены в нарушении Регламента, основаны на неправильном толковании закона.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства получены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.
Право дать объяснения Диогеновой Н.Н. было предоставлено при составлении протокола об административном правонарушении, однако воспользоваться своим правом она не пожелала.
Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении установленного законом срока, что влечет его ничтожность, основаны на неправильном толковании закона.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Указанный протокол в отношении Диогеновой Н.Н. составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, который не повлиял на его содержание, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, поэтому должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, правомерно приняли такой протокол в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Родзиковским А.С. постановления по делу об административном правонарушении от ... августа 2010 года, в отношении Диогеновой Н.Н. не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, а назначенное наказание является соразмерным содеянному, так как назначено в пределах санкции, установленной законом, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Родзиковского А.С. по делу об административном правонарушении от ... августа 2010 года, в отношении Диогеновой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Диогеновой Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова