Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 11 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности - Сычук Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычук Д.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... сентября 2010 года Сычук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Сычук Д.В. не согласен в жалобе ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.26.2 КоАП РФ судом были использованы доказательства полученные с нарушением закона.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Сычук Д.В. ... июня 2010 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сычук Д.В. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС Сычук Д.В., в порядке пункта 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).
Направление водителя транспортного средства Сычук Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол (л.д.2).
Медицинское освидетельствование Сычук Д.В. на состояние опьянения проведено в ОГУЗ «Областной психоневрологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д.7).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «АКПЭ-01», с датой поверки ....01.2010г., который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств").
По результату проведения медицинского освидетельствования Сычук Д.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,97 мг/л и 1,18 мг/л.
Заключение о нахождении Сычук Д.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,97 мг/л и 1,18 мг/л.), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Факт управления Сычук Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7); протока о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснений М., К. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка суда.
При проверке законности данного постановления, не усматриваю оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются указанными выше доказательствами. Указанные доводы, по мнению суда, являются способом защиты лица привлеченного к административной ответственности, вызваны желанием избежать административного наказания. Показания свидетеля Р. не ставят под сомнение выводы суда, поскольку последний находится в дружеских отношениях с лицом, привлеченным к административной ответственности, заинтересован в исходе дела.
Доводы Сычук Д.В. о том, что инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отсутствия законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование; на месте ему не предложили пройти освидетельствование; понятых при проведении процессуальных действий не было - не состоятельны.
Согласно описательной части протокола об административном правонарушении «....06.2010 в ... часов на ул. ... водитель Сычук Д.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ....06.2010. Со ст. 51 Конституции РФ Сычук Д.В. был ознакомлен, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сычук Д.В. был направлен на мед. освидетельствование в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых.
Не вызывает сомнения тот факт, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование было проведено с участием двух понятых, так как Сычук Д.В. был ознакомлен со всеми протоколами, что подтвердил своей подписью, понятые также подписали их без каких-либо замечаний и дополнений. Объяснения у понятых были отобраны на месте уполномоченным на то лицом. Об отказе в удовлетворении ходатайства Сычук Д.В. о вызове понятых в судебное заседание в деле имеется мотивирование определение мирового судьи. При проверке жалобы, суд принял надлежащие и возможные меры к вызову понятых в судебное заседание, однако их не явка не может свидетельствовать о недопустимости протоколов, составленных с их участием.
Доказательств, которые бы опровергали достоверность, указанных сведений суду не представлено.
Исходя из смысла п. 2 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении и оформления его результатов", направление водителя на медицинское освидетельствования на состояние опьянения с обязательным предварительным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения нормами КоАП и Правилами не предусмотрено. Таким образом, Сычук Д.В. был обоснованно направлен на мед. освидетельствование при наличии признаков опьянения.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Сычук Д.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Сычук Д.В. в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств административного дела, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого мировым судьей постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сычук Д.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова