Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 11 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Хабеевой Н.С. - Сизикова В.А., действующего на основании доверенности от ....07.2010, представителя потерпевшей Г. - Копытова Е.В., действующего на основании доверенности от ....10.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабеевой Н.С. на постановление командира ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Карпова О.Ю. от ... июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Карпова О.Ю. ... июля 2010 года Хабеева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
С вынесенным постановлением Хабеева Н.С., не согласна, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что ....04.2010 двигаясь на автомашине ... по ул. ... попала в ДТП с автомобилем ..., под управлением водителя Ж. и автомобилем ..., под управлением водителя Л. По приезду инспекторов ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска были составлены две справки о ДТП от ....04.2010, согласно которым она нарушила п.10.1 ПДД РФ. Потерпевших в результате ДТП не было, что подтверждается данными справками. После составления справок участники ДТП разъехались. В иных документах она не расписывалась, их не получала. Спустя более двух месяцев она была вызвана в ОБДПС ГИБДД г. Иркутска за получением протокола об административном правонарушении, который получила ....07.2010г. При этом в протоколе описывались события административного правонарушения произошедшие ....04.2010г. и указана потерпевшая Г. На следующий день в ОБДПС она получила постановление по делу об административном правонарушении от ....07.2010, которым была признана виновной в нарушении п.10.1 ПДД РФ и назначено административное наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ч.1 ст.28.5 КоАП, предусматривающей его немедленное составление после выявления совершения административного правонарушения. Кроме того, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ей стало известно о наличии ряда документов. Так ....04.2010 инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску П. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ....04.2010г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску У. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по причине наличия потерпевших. Факт наличия потерпевших ни чем не обосновывается и не подтверждается, так как они не были зафиксированы при совершении ДТП. Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ....04.2010 она не получала, о проведении административного расследования не знала. Копию определения о продлении срока проведения административного расследования также не получала. В связи с чем считает, что обжалуемое постановление принято с нарушением КоАП РФ.
Защитник Сизиков В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить. Хабеева Н.С. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, просила рассматривать жалобу без её участия.
Представитель потерпевшей Г. - Копытов Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным, порядок привлечения Хабеевой Н.С. к административной ответственности не нарушен. Потерпевшая Г., уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, просила рассматривать жалобу без её участия.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Хабеевой Н.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Карпова О.Ю. установлено, что ....04.2010 около ... часов ... минут водитель Хабеева Н.С., следуя на автомобиле ..., в г. Иркутске по ул. ..., со стороны ул. ..., в направлении ул. ..., в районе дома №, не выбрав безопасную скорость, допустила наезд на стоящий автомобиль ..., водитель Ж., в следствие чего автомобиль ... допустил наезд на стоящий впереди автомобиль ..., водитель Л.
В результате ДТП пассажирка автомобиля ... Г. получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся частичным повреждением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, согласно заключению экспертизы № данная травма могла быть получена в результате сгибательно-разгибательного движения в шейном отделе позвоночника ....04.2010 около ... в ходе ДТП, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В действиях водителя Хабеевой Н.С., согласно постановлению, усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, ....04.2010 инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску У. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
По данному делу ....07.2010 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хабеевой Н.С. по факту совершения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В этот же день командиром ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Карповым О.Ю. вынесено постановление по делу в отношении Хабеевой Н.С.
Согласно ч.2 ст.23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В связи с тем, что по данному делу проводилось административное расследование, дело следовало направить на рассмотрение в районный суд г.Иркутска по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ), дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ... июля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при его вынесении командиром ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Карповым О.Ю. были допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, другие доводы жалобы не рассматриваются, их следует учесть при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хабеевой Н.С. удовлетворить.
Постановление командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску Карпова О.Ю. от ... июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хабеевой Н.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Иркутска, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова