Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 22 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Черных А.С., его защитника Галазий А.А., рассмотрев жалобу Черных А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... августа 2010 года Черных А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Черных А.С. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что мировой судья критически оценив его показания и показания Ч. являющейся очевидцем событий, не учел, что в рапорте сотрудника ГИБДД указано, что при проверке документов за рулем находилась Ч. Понятые А. и С. допрошены не были, при этом только указанные свидетели могли подтвердить факт его отказа от медицинского освидетельствования и составление протоколов в его отсутствие. Данные лица являются водителями эвакуатора и согласно рапорта сотрудника ГИБДД прибыли на место только в ... часов, тогда как события повлекшие за собой административную ответственность произошли в ... часов ....06.2010г.
В судебном заседании Черных А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, его защитник Галазий А.А. также просила отменить данное постановление, поскольку рапорт составлен инспектором задним числом, сведения, содержащиеся в нем не изложены в протоколе, в связи с чем, рапорт не может служить доказательством по делу, понятые не опрошены в суде, на момент составления протокола их не могло быть, так как, понятые - это водители автоэвакуатора.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Черных А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Черных А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с тем, что Черных А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Направление водителя транспортного средства Черных А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается материалами дела (л.д. 5).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Факт совершения Черных А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД К, (л.д.8), объяснениями понятых (л.д.7).
Довод Черных А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в полном соответствии требованиями административного законодательства. Данный протокол составлен в присутствии понятых, подписан указанными лицами, должностным лицом его составившим.
Из рапорта инспектора ГИББД К, следует, что после того как им был остановлен автомобиль Мицубиси Паджеро, так как заднее стекло автомобиля не тонировано, было видно как водитель перелез на заднее сиденье, а рядом сидящий пассажир сел на водительское место. Он видел, что именно Черных А.С. управлял транспортным средством. Пройти в служебную машину Черных А.С. отказался, у него наличествовали явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черных А.С. отказался, также отказался подписывать протоколы в присутствии понятых.
Согласно описательной части протокола об административном правонарушении «....06.2010 в ... часов на ул. ... водитель Черных А.С. управляя транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.»
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черных А.С. был направлен на мед. освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых.
Довод жалобы о том, что протоколы в присутствии Черных А.С. не составлялись является голословным и опровергается вышеперечисленными доказательствами. Как усматривается из вышеприведенных процессуальных документов, Черных А.С. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при этом у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Понятые своими подписями удостоверили правильность названных документов и изложенных в них сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.
Поскольку от подписания протоколов Черных А.С. отказался, в данных протоколах инспектором ОДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску была выполнена запись "от подписи отказался" (л.д. 3,4,5,6), протоколы были направлены Черных А.С. почтой, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля Ч., получили соответствующую оценку суда, оснований сомневаться не усматриваю.
Судом были предприняты исчерпывающие меры для вызова и опроса в качестве свидетелей С., А., присутствующих при отстранении Черных А.С. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование, однако, указанные лица в судебные заседание не явились. Вместе с тем их неявка не ставит под сомнение допустимость представленных доказательств, поскольку как усматривается из представленных материалов, понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, дали свои письменные объяснения и подтвердили их подписями.
Утверждение заявителя о том, что понятые прибыли на место остановки транспортного средства в ... часов, тогда как событие административного правонарушения имело место в ... часов, не основаны на материалах дела, поскольку отстранение Черных А.С. от управления транспортным средством было произведено в ... часов, направление на медицинское освидетельствование производилось в ... часов, следовательно, отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования состоялся после этого, как правильно указано в протоколе об административном правонарушении в ... часов ....06.2010.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС должен быть составлен до окончания составления протокола, поскольку протокол сразу же передается на рассмотрение судье, однако рапорт был составлен после протокола об административном правонарушении, не влечет признание указанного доказательства недопустимым. Положениями КоАП РФ порядок составления рапорта инспектором ДПС не регламентирован. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая рапорт, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Вместе с этим, рапорт инспектора ДПС являются приложением к протоколу, составление которого требует значительных временных затрат, и поэтому может быть составлен после протокола об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение судье.
Действия Черных А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Черных А.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... августа 2010 года является законным, обоснованным, а жалоба Черных А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черных А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В.Сайфутдинова