Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 20 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Алешиной О.В., ее представителя Беляевского В.В., действующего на основании доверенности от ....08.2010г., рассмотрев жалобу Беляевского В.В. на постановление мирового судьи по № судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по № судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от ... августа 2010 года Алешина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С вынесенным постановлением Алешина О.В. не согласна, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, указав, что Алешина О.В. ДТП не совершала. В судебном заседании свидетель С. пояснила, что цвет автомобиля совершившего ДТП был черным. Однако мировой судья не принял это во внимание и посчитал вину Алешиной О.В. доказанной.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Беляевского В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Алешиной О.В. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ,
Согласно протокола об административном правонарушении № от ....08.2010, Алешина О.В. на ... в г. Иркутске ....07.2010г. в ... часов ... минут нарушила п. 2.5 ПДД РФ «оставила место ДТП, участником которого являлась», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, копию данного протокола получила, о чем свидетельствуют ее подписи в настоящем протоколе. Протокол также подписан должностным лицом, составившим его.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Довод Алешиной О.В. о том, что участником ДТП она не являлась, умысла на оставление места ДТП не было, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вывод мирового судьи об участии Алешиной О.В. в ДТП основан на совокупности вышеприведенных доказательств.
Так, давая объяснения в ходе административного расследования и в суде при рассмотрении дела мировым судьей, очевидец произошедшего С. показала, что ... июля 2010г. в ... часов ... минут, она находилась на ... в машине П. В это время автомобиль, как ей показалось, черного цвета, с гос. номером ..., следуя задним ходом, ударил автомобиль, в котором она находилась, в левое крыло и бампер, после чего оставил место происшествия, автомашиной управляла женщина со светлыми волосами. Изложенное также подтверждается актом осмотра указанных транспортных средств, в которых зафиксированы образовавшиеся на них характерные механические повреждения. Свои показания свидетель подтвердил и при проверке доводов жалобы.
Потерпевший П., пояснил, что вернувшись ....07.2010 к своему автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения, которых ранее не было, свидетель С. сразу сообщила ему о случившемся, указала гос. номер автомашины, допустившей наезд.
Имеющиеся противоречия в части цвета автомашины - не существенны.
Оснований не доверять показаниям С., равно как и иным доказательствам, не имеется, потому как они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, а также по той причине, что сама Алешина О.В. не отрицала в ходе производства по делу факт нахождения на месте ДТП. Имеющиеся по делу доказательства являлись предметом исследования первой судебной инстанции, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания свидетеля М. в судебном заседании при проверке доводов жалобы о том, что ....07.2010 она встречалась с Алешиной О.В., выходила из магазина «...» в другую дверь и видела, как Алешина О.В. отъезжала от магазина, никаких столкновений со стоящими рядом транспортными средствами не допускала, за автомашиной Алешиной О.В. никаких автомашин не было - противоречат материалам административного дела, показаниям свидетелей, о том, что автомобиль П. находился в то время около магазина «...», показания свидетеля М. не колеблют выводы суда. Кроме того, показания данного свидетеля не конкретны, она поясняет, что от начала и до конца за движением автомашины Алешиной О.В. не наблюдала, шла домой, мельком обратила внимание на её машину. Вызывает сомнение и тот факт, что через продолжительный промежуток времени свидетель вспомнила столь незначительные для неё события.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по № судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... августа 2010 года в отношении Алешиной О.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова