Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Черникова Н.А., рассмотрев жалобу Черникова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... июля 2010 года Черников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Черников Н.А. обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что административного правонарушения, он не совершал. У нарушителя на момент совершения административного правонарушения, документов удостоверяющих личность при себе не оказалось, фамилия, имя и отчество, адрес и паспортные данные внесены в протокол со слов правонарушителя и документально не были подтверждены. В протоколе также имеется ошибка в указании адреса. В акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись, принадлежащая другому человек, протокол об административном правонарушении также подписан не им, адрес по которому было направлено письмо по адресу: ... он не зарегистрирован и не проживает, поэтому о судебном заседании не знал.
В судебном заседании Черников Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Черников Н.А. ... июня 2010 г. в ... часов ... минут на ... управлял транспортным средством - автомобилем марки «...» находясь в состоянии опьянения.
В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, мировой судья указал: протокол об административном правонарушении № от ....06.2010 в отношении Черникова Н.А., в котором указано что личность Черникова Н.А. была установлена по паспорту; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ....06.2010, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ....06.2010, в котором указано что Черников Н.А. с актом освидетельствования согласен; протокол о задержании транспортного средства № от ....06.2010, согласно которому машина помещена на штрафплощадку по адресу: ....
Документы составлены инспектором ДПС Ш.
В судебном заседании инспектор ДПС Ш. пояснил, что сейчас уже не помнит, как выглядел тот человек, которого он останавливал ....06.2010, и в отношении которого составил протоколы, последний представился ему как Черников Н.А,, никаких документов у того человека с собой не было, он проверил факт существования Черникова Н.А. по компьютерной базе данных, и все данные о Черникове Н.А. внес в протоколы с данной базы, в том числе и паспортные данные, место работы ООО ... записал со слов нарушителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что личность нарушителя не была установлена надлежащим образом, доводы жалобы заслуживают внимания.
Кроме того, подписи от имени Черникова Н.А. в протоколах, имеющихся в деле, визуально отличаются от тех, которые имеются на его заявлениях, а также в паспорте.
Из протокола о задержании транспортного средства № от ....06.2010, следует, что автомашина ... была помещена на штрафплощадку ООО «...» по адресу ....
Согласно справке ООО «...» автомашина ... выдана ... июня 2010 года в ... часов А., по соответствующим документам № со справкой ОБДПС ГИБДД г.Иркутка.
По запросу суда представлены документы, послужившие основанием для постановки на учет транспортного средства .... Из представленных документов следует, что собственником автомашины является Т., ....
Судом предпринимались возможные и надлежащие меры к обеспечению явки в судебное заседание собственника автомашины Т., а также понятых, присутствовавших при отстранении водителя от управления транспортным средством и его освидетельствовании, однако повестка на имя Т. вернулась в суд с отметкой «адресат отсутствует по указанному адресу». Согласно рапорта судебных приставов, место нахождения понятых М., Ю. установить не представилось возможным, поскольку улицы ... в г.Иркутске нет, дома ... в г.Иркутске не существует.
В адрес предприятия ООО ПСТК «...», по месту работы нарушителя, судом был направлен запрос, установлено, что такого предприятия по указанному адресу не существует.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Привлечение Черникова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку вина Черникова Н.А. в совершении административного правонарушения не доказана, имеющиеся в деле многочисленные сомнения неустранимы.
Постановление мирового судьи судебного участка N октябрьского округа г.Иркутска от ....07.2010 нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, нарушен порядок привлечения Черникова Н.А. к административной ответственности. Заказное письмо с повесткой Черникову Н.А. было направлено по адресу: ..., однако последний проживает по адресу: .... Таким образом, мировым судьей решение принято в отсутствие самого Черникова Н.А. не уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Черникова Н.А. подлежит прекращению, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление в отношении Черникова Н.А., не доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Черникова Н.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Черникова Н.А. - отменить, производство пол делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова