Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 7 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием заявителя Дорожко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорожко А.А. на постановление начальника МОБ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Слезак Г.А. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Слезак Г.А. ... от ... Дорожко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
С вынесенным постановлением Дорожко А.А. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и ссылается на то, что ... около ... был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ-7, где написал объяснения. Около 2 часов его освободили. Затем ему пришло письмо о том, что на него наложен штраф в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Однако при нахождении его в отделе милиции протокол не составлялся, о вынесении обжалуемого постановления до прихода в отдел судебных приставов не знал. На момент задержания сотрудниками милиции находился в трезвом состоянии, был опрятным, освидетельствование не проводилось.
Заявитель Дорожко А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Дорожко А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением начальника МОБ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Слезак Г.А. ... от ... установлено, что ... в ... часов Дорожко А.А. находился около ... в ... кафе ... в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дорожко А.А. начальником МОБ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Слезак Г.А. не выполнены.
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... не мотивировано, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых начальник МОБ пришел к выводу о совершении Дорожко А.А. административного правонарушения, не указано, в чем выразилось поведение оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, не приведены объяснения Дорожко, им не дана оценка. Постановление не мотивировано и в части размера назначенного Дорожко А.А. наказания.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение Дорожко А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Перечисленные нарушения являются существенными, поэтому суд, не входя в обсуждение других доводов жалобы, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении ... от ... не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при его вынесении начальником МОБ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Слезак Г.А. был допущен ряд процессуальных нарушений административного законодательства.
В силу ст. 24.5 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дорожко А.А. удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОМ-7 УВД по г. Иркутску Слезак Г.А. ... от ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова