Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 8 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием заявителя Кравченко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко С.Б. на постановление дежурного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска 38 АР 069730 от ... ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска № от ... Кравченко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
С вынесенным постановлением Кравченко С.Б. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и ссылается на то, что следовал по «своей» полосе движения в потоке транспортных средств. Движущийся впереди автомобиль ... приближался к левой обочине для высадки пассажира, и когда он проезжал мимо, автомобиль ... без включения указателя поворота резко начал движение вправо, в результате чего въехал в его автомобиль. Он следовал прямо, никаких маневров не совершал и среагировать на неожиданный маневр автомобиля ... не успел. После чего сразу остановился. Полагает, что водитель автомобиля ... нарушил п.8.1 и п.8.2 ПДД РФ. Поскольку указанный автомобиль должен был уступить ему дорогу, п.8.4 ПДД РФ не нарушал. Полагает, что объяснения водителей противоречивы и до настоящего времени не устранены. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не мотивированно. В нем не приведены доводы, почему объяснения водителя М. приняты во внимание, а его объяснения относительно обстоятельств ДТП нет. В постановлении отсутствует анализ схемы происшествия. Также считает, что при вынесении постановления была нарушена ст.24.1 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении внес запись «не согласен». Копию протокола об административном правонарушении не получил, хотя расписался за ее получение.
Заявитель Кравченко С.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Потерпевший М. в судебное заседание на явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении на заявил.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кравченко С.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.
Из показаний Кравченко С.Б. в судебном заседании, следует, что он не был согласен с наличием события административного правонарушения, о чем сразу сообщил инспектору.
Каких-либо других объективных доказательств, подтверждающих, что водитель Кравченко С.Б. был согласен с наличием события административного правонарушения, с наличием состава административного правонарушения в его действиях, в представленных материалах, в постановлении об административном правонарушении в отношении Кравченко С.Б. - нет.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, возможность применения административного взыскания в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ – исключается.
Кроме того, указанное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного вывода о виновности Кравченко С.Б. в совершении данного административного правонарушения, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ОБДПС пришел к выводу о нарушении Кравченко С.Б. пункта 8.4 ПДД. Также постановление не мотивировано и в части вида назначенного Кравченко С.Б. наказания, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоПА РФ.
Перечисленные нарушения являются существенными, поэтому суд, не входя в обсуждение других доводов жалобы, которые следует учесть при новом рассмотрении дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении ... от ... не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при его вынесении дежурным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Самоваловым А.Н. был допущен ряд процессуальных нарушений административного законодательства.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кравченко С.Б. удовлетворить.
Постановление дежурного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска Самовалова А.Н. ... от ... ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кравченко С.Б. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова