Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 2 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием Мазюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазюка Р.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска Горячкина Д.М. № от ... сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска Горячкина Д.М. ... от ... сентября 2010 года Мазюк Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
С вынесенным постановлением Мазюк Р.В. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство которым он управлял было неправомерно остановлено сотрудником ГИБДД без достаточных на то оснований, кроме того на участке дороги, где остановка запрещена правилами дорожного движения. В связи с чем дальнейшие действия сотрудника ГИБДД по проверке его документов и выявлению административного правонарушения были незаконными. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, тогда как он был не согласен с законностью привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания. Также в постановлении в качестве места рассмотрения указан не существующий адрес ....
Заявитель Мазюк Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Мазюка Р.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.
Из объяснений Мазюка Р.В. следует, что он был не согласен с законностью привлечения к административной ответственности и назначении наказания, о чем указал в обжалуемом постановлении.
В постановление по делу об административном правонарушении Мазюком Р.В. внесена запись: С постановлением не согласен так как, не было основания для моей остановки, пост ГИБДД находился в нарушение ПДД в месте, где остановка запрещена. Из чего следует, что Мазюк Р.В. оспаривал назначенное ему наказание и отказывался от уплаты назначенного ему штрафа.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, возможность применения административного взыскания в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ – исключается.
Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Сроки составления протокола об административном правонарушении являются не давностными, а процессуальными. Поэтому, если протокол об административном правонарушении не составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то он уже не может быть составлен, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска о назначении Мазюку Р.В. административного наказания, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мазюка Р.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иркутска Горячкина Д.М. ... от ... сентября 2010 года в отношении Мазюка Р.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова