Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 02 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Жамбалова С.Ц. - Беляевского В.В., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевского В.В. поданную в интересах Жамбалова С.Ц. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... сентября 2010 года Жамбалов С.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Жамбалов С.Ц., его защитник Беляевский В.В. не согласны в жалобе ставят вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что Жамбалов С.Ц. не был уведомлен должным образом о времени и дате судебного заседания поэтому не мог воспользоваться правом на защиту и не имел возможности предоставить каких либо данных свидетельствующих о несогласии с протоколом и актом. Также Жамбалов С.Ц. не имел возможности пояснить суду, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, что является существенным нарушением процессуальных норм сотрудниками ДПС. Кроме того, копии протоколов не были им получены.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Жамбалов С.Ц. ..., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Жамбалова С.Ц. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Не вызывает сомнения тот факт, что освидетельствование было проведено с участием двух понятых, что подтверждается их объяснениями, имеющимися в деле. При этом доказательств, которые бы опровергали достоверность, указанных сведений суду не представлено, замечания со стороны Жамбалова С.Ц., других участвующих лиц при составлении протоколов отсутствуют.
Нахождение понятого Р. на стационарном лечении , согласно представленной справке, безусловно не исключает его возможность присутствовать при составлении указанного протокола. Вывод зам. главного врача в справке о том, что за период лечения Р. не покидал медсанчасть, объективно ничем не подтвержден.
Освидетельствование Жамбалова С.Ц. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – ALCOTECTOR PRO-100 Combi, прошедшего необходимую поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жамбалова С.Ц. составила 0,409 мг/л (л.д. 6).
Таким образом, у Жамбалова С.Ц. обоснованно должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Жамбаловым С.Ц. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); объяснений Р., Г., исследованных в судебном заседании. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, при проверке законности данного постановления, суд также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от ..., Жамбалов С.Ц. управлял транспортным средством - автомобилем марки находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., которое он прошел добровольно, с результатами освидетельствования Жамбалов С.Ц. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Со ст. 51 Конституции РФ Жамбалов С.Ц. был ознакомлен, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Приведенные документы Жамбалов С.Ц. подписал без замечаний и дополнений.
Довод жалобы о том, что Жамбалов С.Ц. не получил копии протоколов не состоятельны, в каждом протоколе подписью Жамбалова С.Ц. подтверждено, что копии протоколов он получил.
Довод жалобы о том, что Жамбалов С.Ц. не был извещен о времени и дате судебного заседания, в связи с чем было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованным.
В силу части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей по адресу указанному Жамбалову С.Ц. в протоколе об административном правонарушении ...08.2010 года направлялось определение о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении к судебному рассмотрению на .... ...09.2010г, которое было возвращено почтой в суд ...08.20109 года с отметкой «для уточнения адреса». Поскольку другими данными о месте жительства или работы Жамбалова С.Ц., куда можно было бы направить извещение мировой судья не располагал, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Жамбалова не поступило, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры по извещению Жамбалова С.Ц. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Жамбалова С.Ц.
В судебное заседание Жамбалов С.Ц. для рассмотрения жалобы не явился, уведомлен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, таким образом, право Жамбалова С.Ц. на защиту не нарушено.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Жамбалова С.Ц. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено Жамбалову С.Ц. в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г. Иркутска от ... сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жамбалова С.Ц. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова