Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием представителя ООО Строительная производственная компания «Экономстройдом» Кланщаковой С.Р., действующей на основании доверенности от ..., рассмотрев жалобу Кланщаковой С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Иркутска от 13 мая 2010 года ООО строительная производственная компания «Экономстройдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере ... рублей.
С вынесенным постановлением представитель по доверенности ООО СПК «Экономстройдом» Кланщакова С.Р. не согласна, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные права ООО СПК «Экономстройдом», выразившееся в отсутствии возможности защищать интересы юридического лица вследствие его ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства. При этом извещения направлялись по адресу: ..., тогда как ... Обществом были внесены изменения в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения общества, а именно на адрес .... Служба жилищного контроля имела сведения об адресе местонахождения Общества, так как неоднократно отправляло различную документацию в процессе контроля за строительством жилого дома по ..., также имела номера телефонов генерального директора Общества и офиса юридического лица. Полагает, что мировой судья не предпринял мер по выяснению действительного адреса Общества и иных контактных сведений. ООО СКП «Экономстройдом» стало известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении лишь ..., когда с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере ... рублей. Из постановления мирового судьи также стало известно о наложении штрафа по постановлению № от ....
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кланщаковой С.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Иркутска от 13.05.2010г. ООО СПК «Экономстройдом» не пропущен, так как копия постановления получена его представителем ..., а жалоба подана ....
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Суд исходит из того, что согласно Правилам ведения реестра собственником государственного реестра является Российская Федерация. Права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного реестра осуществляет в рамках своей компетенции Правительство РФ, а ведение реестра осуществляется Федеральной налоговой службой. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц. Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу - ФНС РФ. Кроме того, ЕГРЮЛ - реестр единый, так как на всей территории РФ он ведется одним федеральным государственным органом, что обеспечивает территориальное единство данного реестра.
Как усматривается из представленных материалов, дело не содержит выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а имеется лишь выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Управления Федеральной регистрационной службы по ИО от ... о том, что некий земельный участок принадлежит ООО «Экономстройдом». Таким образом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не располагал достоверными сведениями о месте нахождения юридического лица и его полномочных органов.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО СПК «Экономстройдом» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен ... в отсутствие законного представителя юридического лица.
Согласно сообщению УФПС Иркутской области Филиал ФГУП «Почта России» Иркутский Почтамт, заказное письмо ... ООО СПК «ЭкономстройДом» было вручено члену семьи - М. очевидно имеется в виду семья, проживающая по данному адресу.
Сведений о том, что учредитель данного общества и его генеральный директор - Сенда Игнаци, проживает по адресу: ..., а М., является членом его семьи, в материалах дела не имеется.
Кроме того, ... в ЕГРЮЛ обществом были внесены изменения в учредительные документы в части изменения местонахождения общества, новый адрес: ..., о чем имеется свидетельство.
Однако по данному адресу общество о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялось.
При рассмотрении дела мировым судьей не был установлен достоверный адрес юридического лица, а извещения о дате и времени рассмотрения были направлены по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, то есть достоверных сведений об обществе, в том числе его месте нахождении, препятствовало рассмотрению дела, судом это не принято во внимание, что повлекло нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в представленных материалах административного дела в отношении ООО СТК «Экономстройдом» по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, сведений о присутствии законного представителя при его рассмотрении, получении копии вынесенного по его итогам постановления, не имеется. Как следует из уведомления, данное постановление также получено М.
Таким образом, документов подтверждающих, что ООО СПК «Экономстройдом» было известно о привлечении к административном ответственности по ч.3 ст.14.28 материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского административного округа по делу об административном правонарушении от ... в отношении ООО «Экономстройдом», не может быть признано законным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Иркутска от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в ООО ПК «Экономстройдом» - отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова