Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 17 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности – Шестакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова В.А. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от 13 декабря 2010 года Шестаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением Шестаков В.А. не согласен в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что, имеющийся в деле протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения № свидетельствует о том, что алкоголь он не употреблял, так как в заключении указано: трезв, признаков потребления алкоголя нет. Полагает, что данное заключение опровергает показания алкотестера. В связи с тем, что иных доказательств свидетельствующих о совершении им административного правонарушения не имеется, неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что, усомнившись в показаниях алкотестера, Шестаков В.А. обратился в медицинское учреждение для проведения независимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ..., составленному врачом – наркологом ИОПНД, имеющим соответствующую специальную подготовку, проводившего медицинское освидетельствование Шестакова В.А. в условиях медицинского учреждения, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, - Шестков В.А. был трезв, признаков употребления алкоголя нет.
Согласно заключению врача нефролога Иркутского областного клинического консультативно-диагностического центра, Шестакову В.А. выставлен предварительный диагноз ...
Допрошенный в судебном заседании главный врач психиатр-нарколог медицинского освидетельствования экспертного отделения ИОПНД М. показала, что алкоголь выделяется из организма через различные органы, в том числе почками и легкими. Скорость выведения алкоголя индивидуальна. При нарушении функции почек алкоголь выводится гораздо медленнее. То есть, если бы алкоголь присутствовал в организме Шестакова в момент проведения освидетельствования на месте, то, с учетом нарушения функции почек, исходя из заключения – ..., он бы остался к моменту освидетельствования в ИОПНД, то есть у Шестакова алкоголь в моче при освидетельствовании на состояние опьянения в условиях ИОПНД определился бы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол медицинского освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в выводах врача-нарколога М., имеющей стаж работы по специальности 24 года. Порядок проведения медицинского освидетельствования и формулировка в резолютивной части протокола – «Трезв, признаков употребления алкоголя нет», соответствует требованиям временной инструкции Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" и методическим указаниям Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", которые применяются во всех остальных случаях проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.
Несмотря на то, что данная форма не применяются в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, выводы, изложенные в протоколе, в совокупности с пояснениями специалиста, ставят под сомнение выводы, изложенные в Акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...
Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения при производстве по делу об административном правонарушении проводится в порядке установленном правительством РФ, то есть по «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, однако этот нормативный документ регламентирует порядок проведения медицинского освидетельствования при производстве по делу об административном правонарушении, которое осуществляется уполномоченным лицом (в частности инспектором ГИБДД) и не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права представлять доказательства своей невиновности.
Таким образом, доводы Шестакова В.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ... в ..., подтверждены заключением независимого медицинского освидетельствования, показаниями врача-нарколога М., достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
При этом судом были приняты во внимание показания главного врача-нарколога ИОПНД М., поскольку она имеет более длительный стаж работы в области наркологии, кроме того показания врача-нарколога Поленовой носят предположительный характер и были даны без учета заключения врача нефролога.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что результаты освидетельствования проведенного на месте с помощью алкотестера противоречат результатам независимого медицинского освидетельствования. Иные, имеющиеся в материалах дела доказательства, не устраняют данные противоречия, и устранить их в настоящее время не представляется возможным, так как все средства по доказыванию исчерпаны. Представленные суду доказательства не свидетельствуют безусловно о виновности Шестакова В.А. Все сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения толкуются в его пользу. Поэтому, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, последнее подлежит отмене, а административное дело – прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шестакова В.А. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Сайфутдинова