Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 19 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панамарчука П.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска ... от ... Панамарчук П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.
С вынесенным постановлением Панамарчук П.Ю. не согласен, в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент составления обжалуемого постановления он пояснял о несогласии с привлечением к административной ответственности по данной статье, при этом расписываясь в графе о разъяснении ст.51 Конституции РФ, желал дать пояснения по существу дела, однако инспектор ДПС не предоставил ему такой возможности, тем самым нарушив право, предусмотренное ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в постановлении отсутствуют.
В судебное заседание Панамарчук П.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Панамарчука П.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.
Из жалобы Панамарчук П.Ю. следует, что он не был согласен с наличием события административного правонарушения, о чем сразу сообщил инспектору.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что водитель Панамарчук П.Ю. был согласен с наличием события административного правонарушения, с наличием состава административного правонарушения в его действиях, в представленных материалах, в постановлении об административном правонарушении в отношении Панамарчука П.Ю. - нет.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, возможность применения административного взыскания в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ – исключается.
Кроме того, указанное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного вывода о виновности Панамарчука П.Ю. в совершении данного административного правонарушения. Также постановление не мотивировано и в части размера назначенного Панамарчук П.Ю. наказания, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Сроки составления протокола об административном правонарушении являются не давностными, а процессуальными, поэтому протокол об административном правонарушении может быть составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска ... от ... о назначении Панамарчуку П.Ю. административного наказания, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Панамарчука П.Ю. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Панамарчука П.Ю. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Сайфутдинова