Р Е Ш Е Н И Е
г.Иркутск 18 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Большешапова С.А. - Предвечного О.О., действующего на основании доверенности от 16.09.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Предвечного О.О. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... Большешапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С вынесенным постановлением представитель Большешапова С.А. – Предвечный О.О. не согласен в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что, при рассмотрении дела о привлечении Большешапова С.А. к административной ответственности, тот пояснял, что фактически проба выдыхаемого воздуха у него не отбиралась, автомобилем он не управлял, однако данным обстоятельствам мировым судьей не было дано оценки. Также мировым судьей не было предпринято мер к вызову понятых, несмотря на соответствующее ходатайство Большешапова. Указанные лица могли подтвердить, что не присутствовали при проведении медицинского освидетельствования и составления протоколов по делу. Кроме того, мировым судьей не была вызвана в качестве свидетеля И., фактически управлявшая транспортным средством.
Выслушав мнение заявителя, его защитника, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу судьей эти требования не выполнены.
Свой вывод о виновности Большешапова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами.
Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель А., пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, как ему пояснили в качестве понятого, права и обязанности ему не разъясняли, переписали из документов его данные, после чего предложили подписать протоколы, пояснив, что у них в машине пьяный водитель. Не читая протоколы, он расписался в местах где указали сотрудники ДПС и уехал. Большешапова вблизи не видел, при нем его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не производилось. Второго понятого он не видел.
Оснований не доверять показаниям свидетеля А. не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.
Частью 6 ст. 27.12. КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформление его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случае применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В судебном заседании установлено, что освидетельствование Большешапова С.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие двух понятых, которые должны были засвидетельствовать наличие алкогольного опьянения у Большешапова С.А.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лица, управляющего транспортным средством.
Учитывая изложенное, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются не допустимыми доказательствами, поскольку процессуальный порядок их получения был нарушен.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18, «по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Иные доказательства, исследованные судьей и приведенные в постановлении, не свидетельствуют о вине Большешапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ вину Большешапова С.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение других доводов жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от ... не может быть признано законным, поскольку порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского административного округа г.Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Большешапова С.А. - отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: А.В. Сайфутдинова