Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 19 июля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием Воронкова Ю.А., защитника Олонцева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронкова Ю.А. на постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... Воронков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с решением мирового судьи, Воронков Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, ссылаясь, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не совершал. Вину его судья установила из протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места ДТП, из протоколов осмотра автомобиля, пояснений П., Ф. В., Ш., также в основу положено признание вины Воронковым Ю.А. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, не учтены объяснения, отобранные у него правоохранительными органами – ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, характер повреждения транспортных средств, согласно которому почувствовать удар при столкновении было невозможно. Он пояснял в судебном заседании, что не знал о совершении ДТП, так как не почувствовал удар, умысла покинуть место ДТП у него не было. Обязательным же условием квалификации действий по указанной статье является вину, которая согласно ч. 1,2 ст. 2.2 КоАП РФ бывает умышленной и по неосторожности. Он не желал наступления последствий, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и предугадать или предвидеть такие последствия не мог. Просит постановление от ... отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Воронков Ю.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что вину в совершении административного правонарушения не признавал, о чем указал собственноручно после разъяснения ему прав.
Защитник Олонцев Н.А. считает постановление мирового судьи вынесенным в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без учета положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, частей 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, характера повреждений транспортных средств, без установления вины Воронкова Ю.А. в совершении административного правонарушения в отсутствие непосредственных очевидцев ДТП.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Воронкова Ю.А., защитника Олонцева Н.А., нахожу жалобу на постановление мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
Как следует из постановления мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ..., административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Воронкова Ю.А., который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, признал. Признание вины учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
Постановлением мирового судьи Воронков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: - протокол об административном правонарушении ... от ..., подписанный Воронковым Ю.А., который в объяснениях указал, что столкновения не почувствовал; - справку по ДТП от ... с участием автомобиля «..., ФИО водителя не установлены и автомобиля ..., под управлением водителя П.; - схему с места ДТП от ...; - протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля «...; - протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля ...; - пояснения П., пояснения Воронкова Ю.А., пояснения В., пояснения Ш.
В силу требований ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным, а все доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Принимая решение о признании Воронкова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не установил в действиях Воронкова Ю.А. состав административного правонарушения, не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах, не устранил противоречия в объяснениях Воронкова Ю.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, не мотивировал принятое решение.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обосновывая свой вывод о виновности Воронкова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья сослался, в том числе, на объяснения Воронкова Ю.А., указав на признание им вины в судебном заседании. Между тем, как следует из объяснений Воронкова Ю.А., изложенных им письменно при рассмотрении дела в судебном заседании у мирового судьи, он никакого удара не почувствовал, никакого звука от удара не слышал, поэтому спокойно уехал со двора, о том, что он совершил ДТП, узнал только после звонка инспектора ДПС (л.д. 13).
Согласно письменным объяснениям Воронкова Ю.А., данным им ..., ему позвонил инспектор и попросил приехать в отдел ОБДПС, по словам инспектора ... в период времени с 00.15 до 01.20 часов он совершил ДТП с автомобилем ... на ... в г. Иркутске, но он никакого ДТП в данный период времени не совершал и участником ДТП не являлся, не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).
В протоколе об административном правонарушении ... Воронков Ю.А. указал, что не согласен, столкновения не почувствовал.
Однако данным объяснениям Воронкова Ю.А. мировым судьей не дано никакой оценки. Также не дано оценки и письменным объяснениям свидетеля В., подтвердившего объяснения Воронкова Ю.А.
Кроме того, в обоснование виновности Воронкова Ю.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на объяснения свидетеля Ш., тогда как материалы дела об административном правонарушении не содержат объяснений такого свидетеля. На л.д. 11 имеются письменные объяснения свидетеля Р., однако данным объяснениям мировым судьей никакой оценки не дано, мер к установлению личности свидетеля не принято.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что изложенные нарушения являются существенными и не позволяют рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне, а сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушения и принятия правового решения.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Воронкова Ю.А. на постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от ... удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Воронкова Ю.А..
Дело об административном правонарушении в отношении Воронкова Ю.А. направить на новое рассмотрение мировому судье по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова