Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 3 августа 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием заявителя жалобы Башкова И.К.,
защитника Лотц И.В.,
рассмотрев жалобу Башкова И.К. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ...,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. от ... Башков И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Башков И.К. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Главным госинспектором ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ... в ходе повседневного надзора вынесено предписание, в соответствии с которым установлен срок для устранения недостатков - изменить приоритеты на перекрестках ... в соответствии со схемой до 08.00 часов .... Однако до истечения установленного срока, а именно в 7.45 часов ... было вынесено обжалуемое постановление, он признан виновным в нарушении ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении было выписано сразу же после подписания им предписания, никакие его доводы не заслушивались, в 7.45 часов осуществлялся «пересменок», то есть работники, выполнявшие в ночное время дорожные работы, результатом которых стало изменение приоритета дорог, завершили работы и оставили объект, а работники и техника, начинающие работы в 08.00 часов, еще не прибыли на объект. К 08.00 часам, то есть к началу рабочего дня, строительная техника прибыла на объект и дорожные знаки были изменены. Кроме того, сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь. В постановлении отсутствует описание события (объективной стороны) правонарушения, не указано, какое именно нарушение им допущено, не указана форма вины. Просит отменить постановление от ..., производство по делу прекратить.
В судебном заседании Башков И.К., защитник Лотц И.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы Башкова И.К., выслушав объяснения Башкова И.К., мнение защитника Лотц И.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. от ..., Башков И.К. в 07.45 часов на ..., являясь ответственным за производство работ, нарушил п. 1.40 ПДД РФ – нарушение правил проведения ремонта дорог, не изменены знаки приоритета согласно согласованной схеме, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Башкова И.К. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. выполнены не в полной мере.
В соответствии с общими требованиями административного законодательства наказание назначается виновному лицу за совершение административного правонарушения, то есть когда вывод о вине лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, будет обоснован доказательствами, собранными по делу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ... от ... не содержит выводов о вине Башкова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в постановлении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о нарушении Башковым И.К. Правил дорожного движения РФ, не проанализированы и не опровергнуты объяснения Башкова И.К. как лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласившейся с нарушением, о чем он пояснил в судебном заседании, отсутствует мотивированное решение по делу в нарушение требования ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
Данный вывод вытекает также из требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, в соответствии с которым должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".
Между тем, исследование постановления государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Иркутска от ..., принятого в отношении Башкова И.К., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Башкова И.К. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о правомерности действий должностного лица ОГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении.
Наличие в постановлении подписи Башкова И.К., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.
Кроме того, как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от ..., представленной Башковым И.К. вместе с материалами жалобы, в графе «копию постановления получил» не указана дата вручения копии постановления. Однако, согласно оригиналу указанного постановления, поступившего в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска по запросу, в указанной графе стоит дата «...».
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
При таких данных постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. от ... не может быть признано законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что изложенные нарушения не позволяют рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне, а сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, для устранения допущенных нарушения и принятия правового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. ... от ... в отношении Башкова И.К. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова