Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 31 августа 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием представителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области – главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Иркутской области Лаврова А.Г., представившего доверенность № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Дроздова А.И. на постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Правовой центр «ЮристЪ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области Дроздов А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления судом неправильно применены нормы права. В рамках реализации своих полномочий, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области ... в адрес ООО Правовой центр «ЮристЪ» почтой был направлен информационный запрос о предоставлении информации (исходящий № от ...), дата вручения запроса .... Довод мирового судьи о том, что запрос вручен ненадлежащему должностному лицу, что к протоколу не приложены документы, подтверждающие служебное положение лица, получившего запрос, считает необоснованным, так как Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не предусмотрено предоставление в адрес отправителя документов, подтверждающих полномочия лица которому вручено заказное письмо, направленное в адрес юридического лица. Такие действия, как определение полномочий должностных лиц, которым вручается корреспонденция, определяется должностными лицами отделения почтовой связи (наличие доверенности на получение корреспонденции). Юридическое лицо ООО Правовой центр «ЮристЪ» является оператором, обрабатывающим персональные данные, следовательно, на мотивированный запрос должна быть предоставлена информация в установленные сроки, указанные в запросе. У Управления имеются все основания полагать, что заказное письмо вручено уполномоченному должностному лицу С., имеющему право получать корреспонденцию от имени юридического лица ООО Правовой центр «ЮристЪ», и доведено до сведения генерального директора Ч. Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении № является достоверным доказательством виновности ООО Правовой центр «ЮристЪ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения. Просит отменить решение мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ..., прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области Лавров А.Г. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель ООО Правовой центр «ЮристЪ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в мировым судьей выполнены не в полном объеме.
Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Из материалов дела следует, что ... Управлением Роскомнадзора по Иркутской области по почте в адрес ООО Правовой центр «ЮристЪ» был направлен информационный запрос о предоставлении информации (исходящий № от ...), необходимой для реализации Управлением Роскомнадзора по Иркутской области своих полномочий (л.д. 13). Согласно данному запросу организации предлагалось на основании Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года представить в Управление Роскомнадзора по Иркутской области информацию об обработке персональных данных граждан в сроки, установленные п. 4 ст. 20 Федерального закона. Согласно уведомлению на л.д. 14, запрос был получен ООО Правовой центр «ЮристЪ» ... секретарем С. ... по факту непредставления в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в отношении ООО Правовой центр «ЮристЪ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО Правовой центр «ЮристЪ», прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, с чем не может согласиться суд, исследовав представленные по делу доказательства. Так, Федеральным Законом «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011года) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию в течение тридцати дней с даты получения запроса. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ оператор, под которым в силу ст. 3 Федерального закона понимаются и юридические лица, обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона, в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию. Как следует из запроса Управления Роскомнадзора по Иркутской области от ... руководителю ООО Правовой центр «ЮристЪ» предлагалось предоставить информацию об обработке персональных данных граждан в Управление Роскомнадзора по Иркутской области в сроки, установленные ст. 20 ч. 4 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года (то есть в срок до ...), разъяснено, что в случае непредставления или несвоевременного представления вышеуказанных сведений, представление которых предусмотрено законом, а также представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Указанный запрос был получен ООО Правовой центр «ЮристЪ» ..., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Постановления).При таких данных суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что заказное письмо Управления Роскомнадзора по Иркутской области от ... вручено полномочному должностному лицу С., имеющему право получать корреспонденцию от имени юридического лица ООО Правовой центр «ЮристЪ». Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих представление ООО Правовой центр «ЮристЪ» в Управление Роскомнадзора по Иркутской области информации об обработке персональных данных граждан в установленный срок, в суд не представлено и в материалах дела не содержится.Объективную сторону инкриминируемого ООО Правовой центр «ЮристЪ» деяния составляет именно непредоставление в государственный орган (Управление Роскомнадзора по Иркутской области) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО Правовой центр «ЮристЪ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Перечисленные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от .... Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Правовой центр «ЮристЪ» подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Дроздова А.И. на постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от ... удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Правовой центр «ЮристЪ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекратить в отношении ООО Правовой центр «ЮристЪ» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова