Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 7 августа 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием заявителя жалобы Хохряковой И.К.,
представителя ОАО «...» С., представившей доверенность от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохряковой И.К. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ...,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Т. от ... Хохрякова Ирина Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хохрякова И.К. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ... жалоба направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В обоснование жалобы заявитель Хохрякова И.К. указала, что ... в 19.30 часов на пересечении дороги ул. Советская, 96 г. Иркутска и выезда со двора ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением водителя Хохряковой И.К. и автомобиля ..., под управлением водителя П., собственник ОАО «...», в результате чего её признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Согласно обжалуемому постановлению, а также п. 8.3 ПДД РФ, ею не были выполнены требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В день ДТП движение на ... было затруднено, поток автомобилей двигался в направлении ... и ... в два ряда со скоростью около 10 км/ч. Водители автомобилей, движущихся по ... в направлении ... (танка), уступили ей дорогу с целью проезда её перекрестка в сторону ул. .... Убедившись, что она не создает помех другим участникам дорожного движения, то есть по встречной полосе по ... в сторону ..., она начала выезд со двора и переезд перекрестка, но когда она уже находилась на полосе встречного движения, автомобиль ... движущийся в этот момент по полосе встречного направления с целью объехать образовавшуюся пробку, произвел столкновение с ее автомобилем в правую сторону переднего бампера автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены повреждения: передний бампер, госномер, правая фара, скрытые повреждения, решетка радиатора. При этом водитель автомобиля ...» не остановился сразу, а съехал с места ДТП на 8-10 метров, встав в свой ряд. По мнению заявителя, водитель ...» нарушил ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, – выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При вынесении обжалуемого постановления сотрудниками ДПС не был учтен тот факт, что в момент столкновения она не создавала помех движущемуся транспортному средству по ... в сторону ..., а также, что автомобиль «... решил объехать затор по встречной полосе. Просит постановление от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель жалобы Хохрякова И.К. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО «...» С. считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хохряковой И.К. законным и обоснованным, поскольку заявителем были нарушен п. 8.3 ПДД РФ.
Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела №, проанализировав доводы жалобы Хохряковой И.К., выслушав мнение представителя ОАО ...» С.., допросив свидетелей, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из постановления ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Т. ... от ..., ... в 19.37 часов на ... Хохрякова И.К. нарушила п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине ..., под управлением водителя П., в результате чего произошло ДТП, в связи с чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хохряковой И.К. ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Т. выполнены не в полной мере.
В соответствии с общими требованиями административного законодательства наказание назначается виновному лицу за совершение административного правонарушения, то есть когда вывод о вине лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, будет обоснован доказательствами, собранными по делу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ... от ... не содержит выводов о вине Хохряковой И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о нарушении Хохряковой И.К. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, не проанализированы и не опровергнуты объяснения Хохряковой И.К. как лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласившейся с нарушением, о чем она указала в протоколе об административном правонарушении ... от ..., не приведены и не оценены иные доказательства, в том числе объяснения свидетелей, схема места совершения административного правонарушения, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности Хохряковой И.К. в совершении административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу в нарушение требования ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. В резолютивной части постановления не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой Хохрякова И.К. привлечена к административной ответственности, постановление не мотивировано в части размера наказания, в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ не содержит информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
При изложенных выше обстоятельствах постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Т. ... от ... не может быть признано законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что изложенные нарушения не позволяют рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне, а сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Хохряковой И.К. удовлетворить.
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Т. ... от ... в отношении Хохряковой И.К. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Хохряковой И.К. направить на новое рассмотрение в ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова