Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 августа 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием Тюменцева И.А.,
защитника Жукова В.В., представившего доверенность от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жукова В.В., действующего в защиту интересов Тюменцева И.А., на постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска от ... Тюменцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Жуков В.В., действуя в защиту интересов Тюменцева И.А., обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, ссылаясь, что с постановлением мирового судьи Тюменцев И.А. не согласен, своей вины не признавал и не признает, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ему не были обеспечены процессуальные права, мировой судья не полно, не всесторонне и не всеобъемлюще изучил материалы дела в отношении лица, привлекаемого к ответственности, формально подошел к рассмотрению дела, не были выяснены обстоятельства, указанные ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Тюменцев И.А. ... двигался по ... на выезд в сторону ..., выезжая с автозаправочной станции, пропустил двигавшийся в том же направлении грузовой автомобиль .... проехав несколько метров за грузовым автомобилем, увидел, что автомобиль включил сигнал правого поворота и начал уходить на второстепенную дорогу вправо, Тюменцев И.А., не снижая скорости, объехал его по левой стороне. Через несколько метров после совершенного маневра его остановил инспектор ДПС и вменил обгон по встречной полосе. Тюменцев И.А. выезда на встречную полосу не совершал, поскольку грузовик, который он объехал, совершил правый поворот, съехал на обочину и не занимал основную проезжую часть, поэтому обгонять его по встречной полосе необходимости не имелось. На данном участке автодороги отсутствует разметка, а ширина проезжей части позволяла Тюменцеву И.А. предположить, что даже при обгоне двигавшегося перед ним автомобиля, он не нарушит Правила дорожного движения. Тюменцев И.А. считал, что в условиях отсутствия дорожной разметки он имеет право руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ, поэтому правильно рассчитал ширину дорожной части, чтобы безопасно, не нарушая никаких требований, выполнить маневр. Согласно п. 9.1 ПДД РФ водитель в случае отсутствия дорожной разметки сам определяет количество полос для движения, исходя из ширины проезжей части. Схема не отражает объективно фактической дорожной ситуации, наличие и расположение на данном участке автодороги перекрестков. В схеме не отражена ширина проезжей части, дорога была широкой и позволяла в каждом направлении разъехаться двум автомобилям. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации деяния, связанные с выездом на встречную полосу движения. При этом в материалах административного дела, составленных инспектором ДПС, нет ни одного подтверждения того, что полоса, по которой двигался автомобиль Тюменцева И.А., является встречной. Из представленной схемы места правонарушения следует, что данный участок дороги не имеет дорожной разметки 1.1 либо 1.3, разделяющей транспортные потоки. Также на схеме отсутствуют замеры ширины проезжей части, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что двигающийся на обгон автомобиль совершает его по встречной полосе. Отсутствует на схеме и указание о направлении движении по полосам, что также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль выезжает на сторону автодороги, предназначенную именно для движения транспорта во встречном направлении. Для полноты фиксации административного правонарушения инспектором ДПС не отобраны объяснения с водителя автомобиля ... которого объехал Тюменцев, что говорит о неполном исследовании обстоятельств дела. Также инспектором не вменено Тюменцеву никакого нарушения ПДД РФ, в протоколе указана лишь статья КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за выезд на встречную полосу движения, при этом не указано, каким пунктом ПДД РФ данный маневр запрещен. Просит постановление от ... отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Тюменцев И.А., защитник Жуков В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу на постановление мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в предс...
Как следует из постановления мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ..., административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Тюменцева И.А., который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Постановлением мирового судьи Тюменцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении ... от ...; схему места совершения административного правонарушения от ..., составленную в 15.15 часов ИДПС по адресу: г. Тулун, около ... по ....
Согласно требованиям ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным, а все доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Принимая решение о признании Тюменцева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При признании Тюменцева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении ... от ..., составленный должностным лицом инспектором ДПС, согласно которому Тюменцев И.А. ... в 15.15 часов, управляя автомашиной, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон (л.д. 1). В объяснениях водитель Тюменцев И.А. указал, что выезжал после заправки и не заметил знака 3.20 и совершил обгон. Однако данным объяснениям Тюменцева И.А. мировым судьей не дано никакой оценки. При этом суд не может не согласиться с доводами защитника, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит указаний на нарушение Тюменцевым И.А. пункта Правил дорожного движения РФ
Кроме того, как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ..., составленной в 15.15 часов инспектором ДПС по адресу: г. Тулун, около АЗС-34 по ... (л.д. 2), и схемы на л.д. 3 (копия дислокации дорожных знаков), дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, схема не содержит фактической дорожной ситуации, наличия и расположения на данном участке автодороги перекрестков, не указана ширина дороги, направление встречного движения, схема не подписана инспектором ДПС.
Между тем, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 1.5 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что изложенные нарушения не позволяют рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне, а сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушения и принятия правового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Жукова В.В., действующего в защиту интересов Тюменцева И.А., на постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Тюменцева И.А..
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Тюменцева И.А. направить на новое рассмотрение мировому судье по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова