Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 3 августа 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,
с участием Бухтиярова В.В., защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухтиярова В.В. на постановление мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Сергеенко А.В. от ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... Бухтияров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с решением мирового судьи, Бухтияров В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, ссылаясь, на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, своей вины не признает и не признавал ранее, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, сотрудники ДПС произвели процессуальные действия с грубейшими нарушениями, не обеспечили присутствия понятых, мировым судьей при вынесении постановления не исследованы все факты и не опровергнуты обстоятельства, на которые он ссылался, не принято мер по вызову в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых, не осуществлены полномочия суда по принудительному приводу не явившегося по вызову суда свидетеля. Просит отменить постановление мирового судьи от ..., дело об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Бухтияров В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Защитник Адушинов В.Ю., действующий на основании доверенности от ..., просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Мировым судьей дело в отношении Бухтиярова В.В. рассмотрено не полно, не всесторонне и не всеобъемлюще, состояние опьянения не нашло своего подтверждения, бумажный носитель нечитаем, свидетельство о поверке не продемонстрировано, понятые при освидетельствовании не присутствовали, Бухтияров В.В. транспортным средством не управлял, следовательно, оснований для отстранения его от управления транспортным средством не имелось.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения Бухтиярова В.В., мнение защитника Адушинова В.Ю., нахожу жалобу на постановление мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
Как следует из постановления мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ..., административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Бухтиярова В.В., о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 30).
Постановлением мирового судьи Бухтияров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении ... от ..., подписанный Бухтияровым В.В., который в объяснениях указал: «выпил 0,5 литра пива и поехал ставить машину в гараж»; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ..., согласно которому Бухтияров В.В. управлял автомашиной ... с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., которым у Бухтиярова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно требованиям ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным, а все доказательства оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Принимая решение о признании Бухтиярова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Свой вывод о виновности Бухтиярова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, судья обосновал ссылками на протокол по делу об административном правонарушении ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому у Бухтиярова В.В. установлено состояние опьянения в размере 1,400 мг/л.
В протоколе об административном правонарушении ... от ... Бухтияров В.В. указал, что он выпил 0,5 пива и поехал ставить машину в гараж. В судебном заседании Бухтияров В.В. пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он дышал в прибор, но тот ничего не показал, затем ему снова предложили дышать в прибор, и в этот раз прибор показал состояние опьянения. Но так как он не был пьян, то прошел медицинское освидетельствование в ИОПНД по ... в г. Иркутске, где состояние опьянения установлено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что Бухтиярова ранее не видел, его действительно как-то раз останавливали сотрудники ДПС и просили быть понятым, говорили, что необходимо зафиксировать факт управления гражданином автомобилем в нетрезвом состоянии. При нем человек дышал в прибор, какой был результат освидетельствования, он не видел, расписался в протоколах, составленных сотрудником ДПС, и уехал, так как торопился, затем в машину был приглашен второй понятой.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, бумажный носитель не содержит данных показаний прибора и результатов освидетельствования.
Кроме того, в судебное заседание был представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ..., согласно которому Бухтияров В.В. был освидетельствован ... по личному заявлению с 22.30 часов до 22.55 часов врачом С., в связи с конфликтной ситуацией с инспекторами ГИБДД, установлено, что Бухтияров В.В. трезв, признаков употребления не выявлено (этиловый алкоголь и наркотические вещества не обнаружены).
Согласно ст. 1.5 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.
Принимая во внимание, что изложенные нарушения не позволяют рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне, а сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бухтиярова В.В. на постановление мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бухтиярова В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бухтиярова В.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова