ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 21июня 2010года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Новолодского А.А., защитника – адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО1, при секретаре Чернецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Новолодского Андрея Алексеевича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Новолодский А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода около 16часов 20минут у Новолодского А.А., находившегося в помещении магазина «Орхидея», расположенного по адресу: ... г.Улан-Удэ и увидевшего на полке прилавка сотовый телефон марки «Сони Эриксон», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, Новолодский подошел к прилавку и путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а похищаемое имущество ему не принадлежит, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 6000рублей, внутри которого находилась симкарта УУСС, стоимостью 100рублей, на балансе которой находилось 40рублей, флэшкарта микро CD, емкостью 2 Гб, стоимостью 400рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Новолодский А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6540рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Новолодский А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Новолодский А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По приговорам от Дата обезличенагода и Дата обезличенагода на учет в УИИ до настоящего времени не встал, на регистрацию в УИИ не являлся. Кроме того, просит учесть, что имеет двух несовершеннолетних детей Александра, 1999года рождения, и Арину, 2007года рождения, с которыми совместно не проживает, материально детей не содержит, видеться с которыми его бывшая жена ему не разрешает, документов, свидетельствующих об его отцовстве у него нет. Официально брак расторгнут 9-10лет назад. Проживает с 75-летней матерью, в основном проживают на ее пенсию, иногда ему удается заработать денег. Не работает с осени 2009года, до этого работал в какой-то строительной фирме, название которой не помнит. До настоящего времени причиненный ущерб потерпевшей ФИО1 не возместил. Просит дать время для возмещения потерпевшей причиненного ущерба. Понимает, что совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам.
Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Новолодского об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Новолодский признал полностью, раскаивается в содеянном. Квалификацию действий Новолодского не оспаривает.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суду показала, что сотовый телефон ей возвращен в поврежденном состоянии, в котором находилась другая флэш-карта, ее сим-карта отсутствовала.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Новолодского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Новолодского верной.
Судом исследованы характеризующие Новолодского материалы дела: отрицательная справка-характеристика УУМ ОМ Номер обезличен по г.Улан-Удэ л.д.59), ответы на запросы, согласно которых Новолодский на учете в РНД, РПНД не состоит л.д.60,61), требование ИЦ МВД РБ на Новолодского А.А. л.д.62), копия приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен Октябрьского района г. Улан-Удэ от Дата обезличена года л.д. 64), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличена года л.д. 66)
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Новолодскому, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Новолодского А.А. по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания Новолодскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в период условного осуждения по приговорам преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как склонного к совершению преступлений, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Новолодскому, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества. Наличие несовершеннолетних детей суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку суду не представлены документы об отцовстве Новолодского, а также доказательства его участия в воспитании и материальном содержании детей, со слов самого подсудимого следует, что Новолодский длительное время не проживает с семьей, не имеет постоянного законного источника дохода, проживает на пенсию матери и случайные заработки, воспитанием детей и их материальным содержанием не занимается.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. С учетом указанного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что Новолодский в течение испытательного срока по 2приговорам совершил преступление средней тяжести, не встал на учет в уголовно-исправительную инспекцию и не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Новолодского А.А. может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничении свободы и не нашел к тому оснований.
Суд не усматривает основания для применения положения ст.64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 316 УПК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новолодского Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Новолодскому А.А. условное осуждение по приговорам мирового судьи 1судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от Дата обезличенагода, Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличенагода.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи 1судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от Дата обезличенагода и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличенагода и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Новолодскому А.А. наказание в виде 4лет 2месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Новолодского А.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Новолодского А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенагода.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон» возвращен законному владельцу ФИО1, диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова
Копия верна: