ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 14 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усенова К.О., с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., Молчановой О.С.,
подсудимой Ползиковой Н.А.,
защитника подсудимой адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №Дата обезличена,
потерпевшей ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Антипиной И.В и апелляционной жалобе осужденной Ползиковой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 мая 2010 года в отношении
Ползиковой Надежды АлександровныФИО4, судимой Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ от 03.02.2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29.10.2009 года освобожденной условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней, которая
приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ признана виновной и осуждена по ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по указанному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 мая 2010 года Ползикова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2010 года около 22 часов Ползикова Н.А. находясь в доме по адресу: г.Улан-Удэ, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «... из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа с кухонного шкафа тайно похитила сотовый телефон «Самсунг С 160», стоимостью 1499 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 80 рублей, принадлежащие ... причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей.
На приговор мирового судьи 27 мая 2010 года государственным обвинителем подано апелляционное представление и 01 июня 2010 года апелляционная жалоба осужденной Ползиковой Н.А.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи в отношении Ползиковой Н.А. в связи с нарушением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора назначая наказания по правилам ст.79 УК РФ мировым судьей не указаны пункт и часть статьи в соответствии с которой отменено условно-досрочное освобождение Ползиковой Н.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.02.2006 года.
В апелляционной жалобе осужденная Ползикова Н.А. просит не лишать ее свободы, принять во внимание просьбу потерпевшей о не лишении ее свободы, применить положения ст.10 УК РФ и назначить наказания в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ о внесении изменений и дополнений в отдельное законодательство РФ, в связи с действием положений УК РФ, УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы.
В суде апелляционной инстанции государственные обвинители Иванова Е.С. и Молчанова О.С. поддержали апелляционное представление, а с апелляционной жалобой Ползиковой Н.А. не согласились.
Подсудимая Ползикова Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержала свою апелляционную жалобу, поскольку считает, что ей назначено слишком строгое наказание, а с апелляционным представлением прокурора согласилась.
Потерпевшая ФИО5. апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержала.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03 февраля 2010 года около 22 часов Ползикова Н.А. находясь в доме по адресу: г.Улан-Удэ, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) ... из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа с кухонного шкафа тайно похитила сотовый телефон «Самсунг С 160», стоимостью 1499 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 80 рублей, принадлежащие ФИО6 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей.
Подсудимая Ползикова Н.А. в суде апелляционной инстанции вину в предъявленном ей обвинении признала в полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные Ползиковой Н.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 29, 35, 36).
Из оглашенных показаний Ползиковой Н.А. в суде апелляционной инстанции следует, что 03 февраля 2010 года около 22 часов она с ФИО7 находились дома у ФИО8 где между ФИО8 и мужем ФИО10 возникла драка, потом словесная перебранка, в этот момент она на кухонном шкафу увидела сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и решила его похитить. Она незаметно для окружающих взяла телефон и положила его в карман своей куртки. Затем она с ФИО10 поехала к нему домой в п.Мясокомбинат, где в ходе распития спиртного со своего сотового телефона переклеила фотографию своей подруги ФИО12 ФИО13, с которой она отбывала наказание, на похищенный ею у ФИО14 сотовый телефон «Самсунг». Похищенный телефон ФИО15. не показывала. Потом она с ФИО16 пошли в магазин, по дороге их остановили сотрудники милиции и доставили в отделение милиции.
После оглашенных показаний подсудимая Ползикова Н.А. суду заявила, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью.
Вина подсудимой Ползиковой Н.А., помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО17. следует, что 03 февраля 2010 года около 19 часов к ним в гости приехала Ползикова Надя с их общим знакомым по имени ФИО18, фамилию не знает. Ползикова, ФИО19 ее муж ФИО20 выпили пиво, после чего она с Ползиковой и ФИО21 пошли к соседу, где выпили пиво. Они вернулись к ней домой, где муж стал ругать ее, ФИО22 вступился за нее, между ее мужем и ФИО23 возникла словесная ссора. Ползикова в тот момент находилась возле шкафа, где лежал ее сотовый телефон «Самсунг С 160», стоимостью 1499 рублей. Когда Ползикова с ФИО24 ушли, она обнаружила пропажу сотового телефона и обратилась в милицию. Позже Ползикова призналась, что взяла ее телефон. В ее телефоне находилась сим-карта УУСС стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 80 рублей. Она просит смягчить наказание Ползиковой, не лишать ее свободы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что 03 февраля 2010 года около 18 часов он с Ползиковой Надей приехали в ФИО20 где распили пиво, затем ушли к их соседям. Спустя 2 часа они вернулись в дом к ФИО27, где вступился за ФИО22 и между ним и мужем последней произошла словесная перепалка, после чего они с Ползиковой уехали к нему домой, где распили спиртное. Затем они пошли в магазин за сигаретами и были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел милиции, где он увидел у Ползиковой сотовый телефон в корпусе черного цвета и понял, что она похитила его у ФИО23 (л.д.26).
Судом апелляционной инстанции также были исследованы:
- рапорт дежурного помощника начальника ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ о поступлении 03 февраля 2010 года в 22 часа 39 минут телефонного сообщения от ФИО24 о том, что ее знакомая забрала ее сотовый телефон (л.д.6);
- заявление ФИО25 от 03 февраля 2010 года о хищении ее сотового телефона Ползиковой Н.А. (л.д.7);
- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2010 года, согласно которому осмотрен дом №39 по ул.... в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9);
- протокол выемки от 04.02.2010 года об изъятии в кабинете №4 ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ у подозреваемой Ползиковой Н.А. сотового телефона «Самсунг С 160» (л.д.12);
- протокол осмотра сотового телефона «Самсунг С 160», изъятого у Ползиковой Н.А. (л.д.14); постановлением от 05.02.2010 года указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.16).
Исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ползикова Н.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО26 и в дальнейшем, распорядилась по своему усмотрению. Действия Ползиковой суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей правильно применены нормы уголовного закона об отмене условно-досрочного освобождения, поскольку Ползиковой Н.А. совершено преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 03.02.2010 года и наказание назначено в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Доводы подсудимой Ползиковой Н.А. о назначении ей наказания без учета требований ст.70 УК РФ. Мировым судьей при назначении наказания учтены положительные характеристики осужденной, характер и общественная опасность преступления.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств мнение потерпевшей о назначении наказания несвязанного с лишением свободы, молодой возраст подсудимой, и это повлияло на справедливость назначенного наказания.
При данных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания несвязанной с лишением свободы, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания суд не усматривает. Поскольку Ползикова Н.А. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, судимость не погашена, наказание по предыдущему приговору неотбыто, оснований определения отбывания наказания в колонии-поселении и колонии строгого режима судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому Ползиковой Н.А. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
С учетом совершения Ползиковой Н.А. умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по уголовному делу является сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю., сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 мая 2010 года в отношении Ползиковой Надежды Александровны изменить.
Ползикову Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 10 (десять) месяцев.
На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить Ползиковой Н.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 03.02.2006 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по указанному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14 июля 2010 года, зачесть в срок наказания содержание Ползиковой Н.А. под стражей с 17 мая по 14 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Ползиковой Н.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг С 160» вернуть потерпевшей ФИО27
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказания им юридической помощи по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции
.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья К.О.Усенов