ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 21июля 2010года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Антипиной И.В., подсудимых Шивирского А.А., Бугрова Д.С., защитников – адвокатов Гомзяковой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Попова Ф.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшего ООО«Чистый город» ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шивирского Артема Александровича, Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: ..., ...9, проживающего по адресу: ..., ...5, не судимого,
Бугрова Дмитрия Сергеевича, Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9классов, не работающего, не учащегося, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., ...14, проживающего по адресу: ..., ...7, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шивирский А.А. и Бугров Д.С. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенагода около 03часов во дворе дома Номер обезличен по ... ..., из корыстных побуждений, Шивирский А.А. и Бугров Д.С. по предложению Шивирского А.А. вступили в преступный предварительный сговор на тайное хищение не принадлежащего им на праве собственности имущества из киоска приемного пункта ООО «Чистый город», расположенного около дома Номер обезличен по ... .... Дата обезличенагода около 04часов, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО8 и ФИО7 пришли к киоску пункта приема ООО «Чистый город» и ломом-гвоздодером отогнули лист металла стены киоска, после чего незаконно проникли внутрь указанного киоска пункта приема ООО «Чистый город», где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся неочевидными для хозяев и окружающих, тайно из корыстных побуждений пытались похитить медную проволоку в количестве 10килограммов по цене 120рублей за 1килограмм на общую сумму 1200рублей, принадлежащую ООО «Чистый город», однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в это время были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступного умысла Шивирского А.А. и Бугрова Д.С. до конца ООО «Чистый город» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шивирский А.А. и Бугров Д.С. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шивирский А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании подсудимый Бугров Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Шивирского А.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Шивирский признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имущество ООО возвращено. Квалификацию действий Шивирского не оспаривает.
Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Бугрова Д.С. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Бугров признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим. Квалификацию действий Бугрова Д.С. не оспаривает.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить наказание молодым подсудимым в соответствии с законом, пусть будет это им уроком, примиряться с подсудимыми не желает.
Государственный обвинитель Антипина И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Бугрова и Шивирского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Бугрова и Шивирского верной, просит исключить квалифицирующий признак « иное хранилище» как излишне вмененный.
Судом исследованы характеризующие Шивирского А.А. материалы дела: положительная характеристика по месту жительства л.д.52), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости л.д.49), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых Шивирский на учете не значится л.д.50,51).
Судом исследованы характеризующие Бугрова Д.С. материалы дела: положительная характеристика по месту жительства л.д.73), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости л.д.70), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которых Бугров на учете не значится л.д.71,72).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Шивирскому А.А., Бугрову Д.С., с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия каждого подсудимого Шивирского А.А. и Бугрова Д.С. по ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд установил, что наказание по ст.30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шивирскому и Бугрову суд усматривает раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шивирскому А.А. и Бугрову Д.С. максимальный срок наказания, предусмотренный ст.30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, учитывает положения ст.316 УПК РФ.
С учетом материального положения Шивирского и Бугрова которые не имеют постоянного места работы и законного источника дохода, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа.
Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ, лишения свободы, оснований к этому не нашел, пришел к выводу о необходимости в отношении подсудимых назначения наказания в виде исправительных работ, при этом учитывая смягчающие обстоятельства, совершение Шивирским и Бугровым преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Шивирского и Бугрова возможно без реального применения наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, с применением ст.73 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шивирского Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а,б» УК назначить наказание в виде 1года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шивирскому наказание считать условным с испытательным сроком 1год.
Бугрова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а,б» УК назначить наказание в виде 1года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное Бугрову наказание считать условным с испытательным сроком 1год.
Возложить на осужденных Шивирского А.А., Бугрова Д.С. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Шивирского А.А., Бугрова Д.С. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: медные провода в количестве 10 кг возвращены законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Сандакова